İçtihat Arama - -18 dava sorgulama hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olması nedeniyle) dava ve soruşturma açılmamış olanları korumamayı amaçlamıştır. Böylece dava zamanaşımını kesen nedenlerin (hakkında sadece kovuşturma yapılan sanık hakkında değil) dava ve soruşturma açılmamış sanıklar hakkında da etki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_6_82.php - 28.6kb

2. [66.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mahke-mesi'nde görülen bir dava dosyasında yer alan ifadenin Yargıtay ilgili Daire-si'nce de aynen tekrarianmış olması böyle bir izlenimi doğrular niteliktedir. Gerçekten, ilgili dava dosyasında yer alan "TCK.nun 163. maddesinin kaldırılmış

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_130.php - 159.1kb

3. [22.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/925-56_cgk.php - 27.9kb

4. [22.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

görülmemiş olması halinde dava gıyabında görülerek bitirilebilir" hükmü yer almaktadır. C.M.U.Y.nın 226/4. maddesi isteğe bağlı bir kurum olan "duruşmadan vareste tutulmanın" istisnası olup bu fıkranın uygulanabilmesi için sanığın,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-56.php - 29.9kb

5. [22.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilebildiği, sanık Ümit'in sorgulama timinin amiri konusunda olması nedeniyle doğrudan suçlanmak istenmesi, savunmasının da reddolunmamayacağı, sorgulama sürecinin uzaması nedeniyle mağdurun değişik yer ve kişilere ifade verdiği, nerede ve hangi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1995-7375.php - 16.8kb

6. [22.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9313697_10c.php - 20.0kb

7. [16.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

görülmemiş olması halinde dava gıyabında görülerek bitirilebilir" hükmü yer almaktadır. CMUY.nın 226/4. maddesi isteğe bağlı bir kurum olan "duruşmadan vareste tutulmanın" istisnası olup bu fıkranın uygulanabilmesi için sanığın,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-5_56.php - 31.0kb

8. [16.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

SORGULAMA ÇEK KANUNUNA AYKIRI DAVRANIŞ ŞİKAYET HAKKI KARAR ÖZETİ: 1- 3842 sayılı Yasa ile değişik CMUK.nun 135. maddesi gereğince yasal hakları hatırlatılmadan sanığın sorguya çekilerek savunma hakkının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Ceza_Dairesi_1993-13697.php - 18.2kb

9. [16.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğ name ile 22.9.1998 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: Manisa Emniyeti Terörle Mücadele Şubesi Görevlileri olan sanıkların bir Yasa dışı pankart asma olayı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1998-10667.php - 22.9kb

10. [16.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temyize gelince: Sorgulama tarihi ile hüküm tarihi arasında TCK.nun 102/4. maddesinde yazılı asli zamanaşımı tahakkuk ettiği halde, davanın bu nedenle ortadan kaldırılması yerine beraate hükmedilmesi, SONUÇ : Yasaya aykırı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1995-7419.php - 16.5kb

11. [11.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

"şüpheli", "mağdur", "şahsi davacı" ,"katılan"," davacı","şikayetçi" ve "ihbar eden"in de suçun mağduru olabileceği kabul edilmiştir. Ancak, maddede yer alan "maznun-sanık" ifadesini, "suç şüpheleri bulunması nedeniyle hakkında ifade alma veya

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_8_191.php - 42.1kb

12. [10.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olayda sanıkları sorgulama yöntemleriyle beyanlarını aldıklarını açıklamalarına olayın karışık bir cephesi olmaması ve sorgulamanın başlanıcında ikrar etmelerine rağmen sanıkları 10 günü aşkın bir süre nezaret altında tutmalarına,

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-383.php - 28.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları