 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onuncu Ceza Dairesi
E. 1993/13697
K. 1994/3332
T. 8.3.1994
* SORGULAMA
* ÇEK KANUNUNA AYKIRI DAVRANIŞ
* ŞİKAYET HAKKI
ÖZET : 1- 3842 sayılı Yasa ile değişik CMUK.nun 135. maddesi gereğince yasal
hakları hatırlatılmadan sanığın sorguya çekilerek savunma hakkının
kısıtlanması doğru değildir.
2- Karşılıksız çekte şikayet hakkı çeki ibraz eden hamil ile onun rücu hakkına
sahip olduğu ciro silsilesi içinde imzaları bulunan kişilere aittir. Müşteki
çeki karşılıksız kaydı konulduktan sonra alacağın temliki hükümlerine göre
devralmış ise şikayet hakkı bulunmadığından düşme kararı verilmelidir.
(1412 s. CMUK. m. 135) (3167 s. Çek K.)
3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Fatma'nın yapılan yargılanması sonunda;
hükümlülüğüne dair, (Kadıköy Üçüncü Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen
28.4.1993 gün ve 1992/843 esas, 1993/261 karar sayılı hükmün süresi içinde
Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı
C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 30.11.1993 tarihli tebliğnamesi ile Daireye
gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya
içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının
reddine. Ancak:
1- 3842 sayılı Yasa ile değişik CMUK.nun 135. maddesi gereğince yasal hakları
hatırlatılmadan sorguya çekilerek savunma hakkının kısıtlanması,
2- Karşılıksız çekte şikayet hakkı çeki ibraz eden hamil ile onun rücu hakkına
sahip olduğu ciro silsilesi içinde imzaları bulunan kişilere ait olup şikayet
dilekçesini veren Abdülhalik çeki ibraz eden durumunda olmadığı, getirtilen
ihtarnameden ibraz eden hamilin Mediha olduğunun anlaşıldığı, müşteki
imzasının ise araya sıkışmış görünümünde bulunduğu cihetle, dava konusu çekin
ibraz anından bankaca alınmış fotokopisi de getirtilmek suretiyle müştekinin
çeki karşılıksız kaydı konulduktan sonra alacağın temliki hükümlerine göre
devralıp devralmadığı araştırılıp, alacağın temliki hükümlerine göre
devralmış ise şikayet hakkının bulunmadığının gözetilerek düşme kararı
verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden
hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 8.3.1994 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
