İçtihat Arama - dava zaman am hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Şu kadar ki, haksız rekabet fiili aynı zamanda 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu gereğince daha uzun dava zamanaşımı süresine tabi olan cezayı gerektiren bir fiil niteliğinde ise, bu

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [71.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mümkündür. Kısmi davada saklı tutulan alacak bölümü için, gerek kısmi dava karara bağlanmadan önce, gerekse daha sonra, ayrı bir dava açılması da usulen olanaklıdır. Uygulamada bu ayrı davaya ek dava denilmektedir. Yine, kısmi davadan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_4_200.php - 49.7kb

3. [62.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

görüşüldü: KARAR : Dava açılmasının, hem maddi hukuk, hem de usul hukuku bakımından doğurduğu bazı sonuçlar vardır. Örneğin, Dava açılmakla zamanaşımı kesilir. Davacı, Davalının rızası olmaksızın Davasını takipten vazgeçemez. Hal böyle

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-7.php - 54.3kb

4. [59.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Diğer taraftan davacı ya tebliğ edilecek belgelerden biri de, idarenin davacının kime karşı dava açacağını bildiren belgedir. Şayet davacı idarenin bildirdiği bu davalıya karşı davayı açarsa ilerde gerçek hasım değişse dahi; davacının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

5. [59.45%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/933.php - 99.7kb

6. [49.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için yer vermiştir. Dava açma süresi geçmesine karşın, Dava sebebi devam ediyorsa Dava hakkının düşmeyeceğini zamanaşımı nedeniyle Dava hakkının düşmesi için Dava açma sebebinin de ortadan kalkmış olmasını şart koşmuştur. Dava hakkının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_18_105.php - 35.7kb

7. [48.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_18_1052.php - 36.9kb

8. [34.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ise esasa girişilmeden davanın zamanaşımı yönünden reddi gerekir. Borçlar Kanunu'nun 133. maddesi zamanaşımını kesen nedenleri açıklamaktadır. dava veya def'i yolu ile mahkemeye başvurulması zamanaşımını keser ( BK. 133/2 ) Bir dava veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_296.php - 34.2kb

9. [33.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mutlak veya nispi ticari dava olması gerektiği, hangi davaların ticari dava olması gerektiğinin TTK 4, 5/2 ve özel kanunlarda düzenlendiğini, bir davanın mutlak ticari dava sayıla-bilmesi için TTK 4. maddesinin 1-6 bentlerindeki davalardan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_2000_2.php - 55.4kb

10. [31.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ittihaz olunur: Ezcümle : Davacının ehliyetsiz olması, Davanın kanunen istimaa şayan olmaması, Dava olunana husumetin teveccüh etmemesi, Dava için yapılması gereken merasimi mütekaddimenin yapılmaması, Davada sukutu hak veya zamanaşımı

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1943-21.php - 47.0kb

11. [31.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başlayan (on yıllık) zamanaşımı süresi içinde talep edebilir. Aksinin kabulü halinde davalı geçen on yıllık zamanaşımı süresinden sonrası için de dava teh didi altında kalır ki, bu hal zamanaşımı müessesesi ve amacıyla bağdaşmaz. 26. madde

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_HGK_ictihati_birlestirme_1992-3.php - 115.1kb

12. [31.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açmıştır. Her ne kadar bu davanın yargılaması bitirilerek mahkemece kesin hükmün varlığı nedeniyle dava red ile sonuçlandırılmış ise de HUMK.'nun 237. maddesi. içeriğine göregelişen dava safahatında kesin hükmün varlığından söz edilemez.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_21_156.php - 41.2kb

13. [30.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fiili bölünme sebebiyle davacının yerinin belirli ve ayrı olduğunu, davacının şuf'a hakkı talep etmekte iyi niyetli sayılmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Tüm delillerin toplanmasından sonra davalı vekili, satış tarihi ile dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_6_761.php - 52.9kb

14. [30.06%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/936-761_hgk.php - 64.0kb

15. [29.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

rolünü, sigortacıya hakkı dava vermekten ibarettir. Vazifeyi tayinde hakkı dava değil, mahiyeti dava nazara alınır. dava ise haksız fiilden neşet ediyor. Binaenaleyh dava ticari değildir, diye ileri sürdüğü mucip sebepdeki kaziyye mantık

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1939-37.php - 49.9kb

16. [27.96%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

saklı tutulan hak yönünden zamanaşımının kesilmesi sadece kısmı davalar içindir. Tam hakkın tespitini amaçlayan dava ile hakkın verilmesini sağlayan davalar ayrı ayrı davalar olup ayrı ayrı zamanaşımına tabidir. Diğer yönden Hakim

http://www.hukuki.net/ictihat/962-296_hgk.asp - 47.2kb

17. [27.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iptali ve alacağın tahsilini dava eder veya genel hükümler gereğince alacağın tahsilini dava eder. İtirazın iptali davası ile genel hükümler gereğince açılacak alacağın tahsili davası arasındaki en önemli fark itirazın iptali davasında icra inkar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_601.php - 37.3kb

18. [25.86%] Hukuki Mevzuat - 506/121' in Zaman Açısından Deðerlendirilmesi - S...

tarihinde tanzim edilerek davacıya 18.03.2004 tarihinde tebliğ edilmiş ise de davacının yaşlılık aylığına haciz 20.06.2007 tarihinde konulmuş davacının yaşlılık aylığından kesinti değişikliğin yürürlüğe girdiği 06.07.2004 tarihinden sonra 2007

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3551 - 36.9kb

19. [25.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

içinde üç defa icra veya dava takibi halinde dava hakkı üçüncü takip veyadava tarihinden itibaren 6 ay içinde kullanılmaz ise artık bu takip ve davalara dayanılarak bağımsız bölümün devri davası açılamaz. Ancak, yasakoyucu buna (dava hakkının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1994-15516.php - 27.1kb

20. [25.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mümkün değildir. Tenkis davaları da alacak davası, istihkak davası ve tazminat davası gibi bir dava çeşididir. Diğer davalardan farkı ve kendine özgü özellikleri vardır. Özellikle vurgulamak lazım ki bir ayın davası değildir. Tenkis davası ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları