3. H.D.
Esas No:2005/7177
Karar No:2005/8557


Dava dilekçesinde 24.693.000.000 lira alacağın1/2 nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı murisi Aydoğan ile davalının Koç Bank İzmir Şubesinde bulunan müşterek hesabındaki 24.693.000.000 liranın tamamının davalı tarafından çekilmiş olmasından ötürü mirasen hissesine düşen kısmın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davacının murisi tarafından hesaba yatırılan paranın borcunu ödemeye yönelik olduğunu paranın ise murise vasi tayini işleminden önce çekildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece müşterek hesap sözleşmesine göre para çekme yetkisi bulunan davalının murisin ölümünün önce çektiği paraya miras bırakanın bir itirazı vaki olmadığı gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut hesap dökümüne göre davalı aydın 1.650.000.000 lira ile 07.05.1997 tarihinde hesap açmış aynı tarihte davacının murisi Aydın bu hesaba 9.558.382.081 lira göndermiş bilara bu hesap davalının dilekçesi üzerine 02.09.1997 tarihinde müşterek hesaba dönüştürülmüştür.bilara aynı hesaba 01.02.2000 tarihinde tarafların murisi ve babası mehmet’de dahil edilmiş ise de mehmet’in 02.10.2000 tarihinde ölümü ile mirasçı olarak çocukları (muris) Aydoğan ve davalı aydın kalmıştır.
Davacının babası (murisi) Aydoğan 13.09.2000 tarihinde beyin kanaması geçirmekle şuuru kapalı olarak hastaneye yatırılmış müşterek hesaptaki paranın tamamı bu tarihten sonra parçalar halinde davalı tarafından çekilmiş daha sonra davalı 01.12.2000 tarihinde müracaatı üzerine kardeşi olan Aydoğan’a vasi tayin edilmiştir.
Müşterek hesap sözleşmesinin 1.maddesine göre hesap sahiplerinden her biri müteselsil alacaklı sıfatı ile hesap üzerinde tek başına tasarrufa bulunabilecek kendi imzası ile kısmen veya tamamen çekilebilecektir.Sözleşmenin 6.maddesi uyarınca ise hisse tutarı bildirilmiş ise hesap sahiplerinden birinin ölümü halinde hisseler eşit kabul edilecektir.
Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre mevduat hesabı fazla kişiye ait ise taraflardan her biri hesaptan para çekerken payına göre kendi adına payından fazlası için diğer hesap sahibinin vekili olarak hareket etmekte olup payından fazla çektiği miktarda diğer hesap sahibine borçlu durumuna girer.(2.HD 29.01.1987 495/11191; HGK 11.21998.40/75)
O halde davacı murisinin şuurunun kapalı olduğu dönemde yapılan işlemlere murisin rızasından bahsedilemeyeceği gibi ortak hesaptan çekilen paranın yarısı yönünden kendi hesabına hareket ettiği kabul edilerek,sadakat borcu gereği verdiği zarardan sorumlu tutulması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 15.09.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.