E: 2009/9746 K: 2009/11930 T: 17.12.2009

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan İflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden A. Finansal Kiralama A.Ş., i. Bankası A.Ş.. ve A. Teks. A.Ş.. vekillerince duruşmasız, F.R. Kimya San. A.Ş.. vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmışse de konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkili şirketin kumaş, polar, rivaze, kadife, süprem, interlok üretimi yaptığını, yurt dişına ihracat yapan şirketin yatırımları nedeniyle sermayesinin azaldığını, kredi kullanan ve factoring şirketleri ile çalişan şirketin borçlarını ödemekte zorlandığını, hammadde fiyatlarındaki artıfl, Çin baskısı ve işçilik maliyetlerindeki artıfl nedeniyle mali durumu bozulan şirketin borca batık hale geldiğini, iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerle mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek İflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmıştir. Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunun bilirkişi kurulu raporu ve kayyım raporları ile sabit olduğu gerekçesiyle İflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, karar i. Bankası A.Ş., A. Teks. A.Ş., A. Finansal Kiralama A.Ş.. ve Fratelli Ricci Kimya San. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için İFLAS erteleme   talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması ve mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması gerekir. Bilirkişi raporunun düzenlendiği tarihten sonraki kayyım raporlarında İFLAS erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda bulunmadığı belirtilmıştir. Borca batık durumda olmayan şirket İFLAS erteleme talebinde bulunamaz. İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için diğer koşul mali durumun iyileştirilmesi ümidinin bulunmasıdır. ŞİRKETin 2006 yılında 34.722.901.- TL. ciro yaptığı, 31.12.2008 tarihindeki brüt cirosunun 2.242.743.-TL. olduğu tespit edilmıştir. Cirosu büyük oranda düşen şirketin iyileştirilme projesi ciddi ve inandırıcı kabul edilemez.  Mahkemece bu yönler gözetilerek İflasın ertelenmesi koşullarının bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.