YARGITAY 13. HUKUK DAiRESi
E: 2009/6851 K: 2009/12611 T: 04.11.2009
kat mülkiyeti • site yönetimi • davada husumet
Özet: Gerek apartman ve gerekse sitedeki
kat maliklerinin toplanıp bir site yönetimi
oluşturduğu ve yönetime üçüncü kişilerle mal
ve hizmet alımı sözleşmesi yapmak yetkisi
verildiği dikkate alındığında, bu işlerden doğan
uyuşmazlıklarda gerek aktif gerekse pasif
husumetin tüzel kişiliği olmayan site yönetimine
yöneltilebileceği kabul edilmelidir.
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen
hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı site yönetimi, davalı avukatın, site yönetimine ait aidat ve
elektrik paraları alacaklarının tahsili için icra takipleri başlatıldığını,
aralarında yapılan sözleşmeye göre davalı avukatın vekalet ücretini karşı
taraftan alınacak vekalet ücreti ile sınırlı olduğu halde davalının takip
dosyalarından tahsil ettiği alacakların bir kısmını ödemediğini ileri sürerek
şimdilik 10.000.-TL’nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemıştir.
Davalı, davacı site yönetiminin hükmü şahsiyetlerinin bulunmadığını
savunarak husumetten ve esastan davanın reddini, dilemıştir.
Mahkemece, davalı site yönetiminin tüzel kişiliği ve pasif husumet
ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle husumet yokluğu nedeniyle davanın
reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı site yönetimi, davalı
avukat ile yaptıkları vekalet sözleşmesi
uyarınca davacı avukatın sözleşmesi uyarınca davacı avukatın sözleşmeye
uymadığını, site yönetimi adına takip ettiği dosyalardan tahsil ettiği
alacakların bir kısmını iade etmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Her ne kadar, mahkemece davacı site yönetiminin tüzel kişiliğinin
bulunmadığı gerekçesiyle ve pasif husumet nedeniyle dava reddedilmiş ise
de, gerek
apartman gerekse sitedeki kat maliklerinin bir araya gelerek site
Yargıtay Kararları 3373
Gönderen: Av. Hulki ÖZEL / Mersin Barosu Başkanı
yönetimini oluşturmaları ve karar defterinde bu yöneticilerin 3. kişilerle
gerek mal alımı, gerekse hizmet sözleşmeleri yapmaları hususunda yetki
vermeleri ve yönetimin yaptığı sözleşmeden tüm kat maliklerinin
yararlanmaları karşısında bu sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda
husumetin sözleşmede taraf olan yönetime yöneltilebileceği Dairemizce
istikrarlı olarak kabul edilmektedir. Bu değişen ve gelişen sosyal ve
ekonomik ihtiyaçların bir sonucu olduğu gibi toplu yaşamın getirdiği bir
zorunluluktur. Aksi halin kabulü halinde güvenlik hizmetine gereksinim
duyulan bir sitede tüm kat maliklerinin topluca bu hizmeti sağlayan
sağlayıcı ile sözleşme yapması gibi bir sonuca yol açacağı gözden
kaçırılmamalıdır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, davanın esasına
girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken pasif
husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmış olması usul ve yasaya
aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı
yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine,
04.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
3374 iSTANBUL BAROSU DERGiSi • Cilt: 84 • Sayı: 5 • Yıl: 2010
İçtihat
