Hukuki Mevzuat - Kambiyo Hukuku • Çekte Zamanasımının Kesilmesi • Dava Açılması

YARGITAY 12. HUKUK DAiRESi

E: 2009/21237 K: 2010/2515 T: 09.02.2010

Kambiyo Hukuku • Çekte Zamanasımının Kesilmesi • Dava Açılması

(2004 SK m.33/a, 71, 366; 6762 SK m.662, 663, 726, 730, 730/18)

Özet: Takip konusu çekle ilgili olarak dava

açılmış olmasıyla zamanaşimı kesilecektir. Bu

davanın kim tarafından açılacağı konusunda

bir açıklık yoktur. Bu nedenle borçlunun alacaklı

aleyhine açacağı menfi tespit davasıyla

da zamanaşimının kesileceği kabul edilmelidir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun görüşü

de aynı doğrultudadır.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde

temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili

dosya mahallinden Daireye gönderilmış olmakla okundu ve gereği

görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlular hakkında çeke dayalı olarak kambiyo

senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden

sonra oluşan zamanaşimı nedeniyle borçlular vekili tarafından iiK’in 71

ve 33-a maddeleri uyarınca icra Mahkemesinden icranın geri bırakılmasına

karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.

Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde çek olduğunda olaya

TTK’nın 726 ve 730. maddesi göndermesi ile 662 ve 663. maddelerinin

uygulanması gerekir. Borçlar Kanunu’nun 133. maddesine nazaran daha

özel nitelikte bulunan ve TTK’nın 730/18. maddesi gereğince çekler

hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 662. maddesi zamanaflı-

mının hangi sebeplerle kesileceğini sınırlı bir şekilde açıklamıştır. Bu

sebeplerden biri de dava açılmasıdır. Anılan maddede mücerret dava

açılmasında söz edilmekte olup, bu davanın kimin tarafından açılacak bir

dava olduğu hususunda bir açıklık bulunmamaktadır. Ancak borçlu

tarafından açılacak davada alacaklı durumundaki davalının itirazını defi

yolu ile ileri sürdüğü cihetle borçlu tarafından alacaklı aleyhine açılan

menfi tespit davasında da bu nedenle zamanaflımını kesmesi gerekir.

Nitekim Yargıtay HGK’nın 20.01.1996 tarih 1996/12-654 esas 1996/805

karar sayılı kararı ile de aynı ilke kabul edilmiştir.

Yargıtay Kararları 3363

Somut olayda alacaklı vekili tarafından temyiz dilekçesinde borçluların

fiişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne 2008/399 esas sayılı menfi tespit

davası ve Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne 2007/793 esas sayılı çek

iptali davası açtıkları ileri sürüldüğüne göre mahkemece duruşma açılarak,

anılan dava dosyaları getirtilip incelendikten sonra oluşacak sonuca göre

bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde ve eksik inceleme ile yazılı

şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile

mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle iiK’in 366. ve HUMK’un 428.

maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar

verildi.