E: 2007/22912 K: 2008/16095 T: 16.10.2008

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekillde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin suresi içinde verildiğ i anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından duzenlenen raporla dosyadaki

kağıtlar okundu, işin gereği duşunuldu ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Uyuşmazlık, davacı 3. kişinin İİK'in 96. ve devamı maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.

Dava konusu 34 UA 5444, 34 UA 1073 ve 34 UA 5431 plakalı araçlar, Trafikte borçlu adına kayıtlı ise de, bu araç hacizden önce 29.07.2003 tarihinde Gebze 6. Noterliği'nde duzenleme şeklinde yapılan satış sözleşmesi ile borçlu şirket tarafından davacı 3. kişi şirkete satılmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 4199 Sayılı Yasa ile değişik 20/d maddesi uyarınca, Trafikte kayıtlı her turlu aracın satış ve devri tescil belgesi esas alınarak noterlerce ya da Trafik Şubeleri ve burolarında yetkili memurlarca yapılacak satış sözleşmesi ile mumkun olduğundan, davacıya yapılan bu satış geçerlidir. Satışın sicile işlenmesi idari bir işlem olduğundan satıştan sonra davacı adına tescil edilmemesi satışı geçersiz kılmaz. Öte yandan satışın danışıklı olduğu iddiasıyla açılmiş bir iptal davası

da yoktur. Bu durumda 3. kişinin istihkak davasının kabulu gerekirken reddi usul ve yasaya aykırıdır.

O halde, davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hukum bozulmalıdır.

SONUÇ: Hukmun yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya (3. Kişi) iadesine, 16.10.2008 gununde oybirliğiyle karar verildi.