E: 2007/14142 K: 2008/2379 T: 03.03.2008

Uyuşmazlık sekiz adet taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıların beyanı na göre dava konusu taşınmazların değerinin Sulh Huku k Mahkemesinin görevini aştığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince, bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu taktirde sulh hakimi, diğer mirasçı lara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye  davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz

ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı taktirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. Terekeye dahil diğer hakların ve alacakların paylar oranında bölünmesi hususunda da yukarı

daki hükümler uygulanır. Mahkemece, anılan yasa hükmü gereğince Sulh Hakimi görevli oldu-

ğundan işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekillde dava konusu taşınmazların değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazları

nın kabulü ile kararın BOZULMASINA…