T.C.
YARGITAY
8. HUKUK DAİRESİ
E. 2009/5077
K. 2009/6117
T. 15.12.2009 

• KARARLARIN KAPSAMI ( İki Tarafa Yükletilen Görev ve Verilen Hakların Şüphe ve Tereddüdü Gerektirmeyecek Biçimde Açık Olarak Yazılması Gerektiği - Katkı Payı Alacağı Davası ) 

• KATKI PAYI ( Dava Tarihinden İtibaren İşleyecek Yasal Faizi İle Birlikte Davalıdan Alınarak Davacıya Verilmesine Denilmek Suretiyle Hüküm Altına Alınan Alacak Miktarının Hangi Davalıdan Alınacağı Belirtilmeden Hüküm Kurulmasının Yasaya Aykırı Olduğu )
1086/m.388, 389 

ÖZET : Kararda iki tarafa yükletilen görev ve verilen hakların şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek biçimde açık olarak yazılmalıdır. "Katkı payının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" denilmek suretiyle hüküm altına alınan alacak miktarının hangi davalıdan alınacağı belirtilmeden hüküm kurulması yasaya aykırıdır.

DAVA : Esra K. ( A. ) ile Yılmaz K. ve Ragıp G. aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Alanya 2. Asliye Hukuk ( Aile ) Hakimliğinden verilen 24.03.2009 gün ve 220/124 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalı Yılmaz K. vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.12.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat Yeşim Yasemin’in mazeret faksı çektiği görüldü. Mazeretinin kabulü ve karşı tarafa bildirilmesi için masraf verilmediğinden işlem yapılamadı. Başka kimse gelmedi. Dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : HUMK.nun 388. maddesi gereğince bir mahkeme kararının hüküm sonucu bölümünden gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilir. Aynı kanunun 389. maddesi ile de, kararda iki tarafa yükletilen görev ve verilen hakların şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek biçimde açık olarak yazılması öngörüldüğü halde mahkemece “… 45.950,00 TL katkı payının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine…” denilmek suretiyle hüküm altına alınan alacak miktarının hangi davalıdan alınacağı belirtilmeden hüküm kurulması içeriği yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere aykırı olup hüküm infaza elverişli bulunmadığından,

SONUÇ : Davalı Yılmaz vekilinin yerinde görülen temyiz itirazının kabulüyle usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 620.40 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.