YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ E: 2008/11728 K: 2008/13343 T: 15.07.2008 Ecrimisilin Niteliği Ruhsatsız Ve Kaçak Yapı Özet: Ecrimisil, hak sahibinin kötü niyetli zilyetten isteyebileceği tazminattır. Bu nedenle ecrimisile konu olan villanın ruhsatsız ve kaçak yapı olduğuna bakılmaksızın, malikin mülkiyet hakkının kısıtlandığı ve kullanmadan doğan mal varlığı eksikliği doğduğu dikkate alınacak ecrimisile hükmedilmelidir. Dava dilekçesinde 6.500,00 YTL (ıslahen 12.539,94 YTL) ecrimisilin faiz ve masraşarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmıştır. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmİş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmıştır. YARGITAY KARARI Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, müvekkili şirketin ihale ile 12.3.2001 tarihinde satın aldığı taşınmaz üzerindeki 15 nolu villayı tahliye emrine rağmen rızaen tahliye etmeyen davalıdan 12.3.2001 tarihinden icraen teslim tarihi olan 20.5.2003 tarihine kadar 6.500,00 YTL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmİştir. Davalı vekili, villayı 13.11.1995 tarihli sözleşme ile dava dışı yüklenici Şrmadan satın almak suretiyle malik olduğunu, natamam olan inşaatı kendisinin tamamladığını, ancak elektrik ve suyu bulunmadığından kullanım iddiasının gerçek olmadığını, faydalı masraşarın tahsili için dava açtığını, bu iki davanın birleştirilmesini, kendilerine İİK'in 135. maddesi uyarınca ihtar veya bildirim yapılmadan icraen tahliye ettiklerini, kötü niyetli olmadıklarını savunarak davanın reddini dilemİştir. Mahkemece, kamu düzeninden kaynaklanan imar mevzuatı re'en göz önünde bulundurulacağından yasaya aykırı biçimde yapılmış ve yasal hale getirilmemİş kaçak bir bina üzerinde var olduğu iddia edilen bir hakkı n yasalarca korunması mahkemelerden istenemeyeceği için, bina ruhsatsı z olmakla imar kanununa göre korunamayacağı gerekçesiyle (HGK. 17.11.1999 tarih ve 1999/15- 653/965 s. ve 15.HD’nin çeşitli içtihatlarına göre) ecrimisil talebinin reddi cihetine gidilmİş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmıştır. Ecrimisil, kısaca hak sahibi zilyedin kötü niyetli zilyetten isteyebileceğ i tazminat olarak tanımlanabilir. Dava konusu villanın ruhsatsız, kaçak olmasının onun değerini etkileyeceğ i kuşkusuzdur. Ne var ki davalının yararlandığı, dolayısıyla davacı nın mülkiyetten kaynaklanan haklarını engellediği ve malikin kullanma yahut kullandırmasına engel olduğu takdirde onun mamelekinde bir eksilmenin (zararın) varlığı asıldır. O nedenle, ecrimisil istenen dönem yıkım kararının kesinleştiği 4.11.2003 tarihinden önceki döneme ilİşkin olmakla, İşin esasına girilerek deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gitmek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazı lı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.07.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.