YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ E: 2008/6198 K: 2008/7959 T: 25.06.2008 Miras Hukuku • Mirastan Iskat • Taraf Sıfatı • Bekletici Sorun Özet: Mirastan ıskat edilen mirasçının terekeden hak elde etme olanağı yoktur. Ancak, mevcut veraset belgesinde miraçı sıfatı görünüyor ise, bu belgenin iptali için Taraflara önel verilmelidir. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın 156 parselde bulunan 5 nolu bağımsız bölümü ara malik kullanmak suretiyle esi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğ unu, aynı zamanda davalının mirasçılara karşı hile taşınmazı elde ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile, taşınmazın el değİştirmesi durumunda payı oranında emsal bedelinin tahsiline karar verilmesini istemıştır. Davalı, miras bırakanın davacıya mirastan ıskat ettiğini, aym zamanda davacının çekİşmeli taşınmazla ilgili feragatta bulunduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın vasiyetnamesinin geçerli olduğu, davacı nın miras hakkından ıskat edildiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmİştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmİş olmakla; Tetkik Hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Posya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü. KARAR Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, tescil olmadığı taktirde tazminat isteğine ilİşkin olup mahkemece, davacının vasiyetname ile mirastan ıskat edildiği ve davacının sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmıştır. Gerçektende, dosya içerisinde bulunan İstanbul 18. Noterliğinde düzenlenen 24.2.2000 tarih 79711 sayılı vasiyetname ile muris tarafından davacının mirastan ıskat edildiği sabittir. Ancak, davacı dosya içinde bulunan Fatih 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.3.2004 tarih 2004/220 Esas - 2004/256 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile murisin mirasçısı olarak gösterilmıştır. 4721 Sayılı TMK’nın 510 ve devam eden maddeleri uyarınca ıskat edilen mirasçının miras bırakanın terekesinden hak elde etme olanağı yoksa da anılan veraset belgesinde davacının halen murisin mirasçısı olarak gözüktüğü anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının davada aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti önem ifade eder. O halde, davanın neticesine etkili olduğu gözetilerek, davalılara yukarıda belirtilen gerekçelerle hasımlı açılacak davada davacının mirasçı olarak gösterildiği mirasçılık belgesinin, vasiyet yolu ile mirasçılıktan çıkartıldığı da öne sürülmek suretiyle iptali ve yeni mirasçılık durumunu belirleyen kararın alınması için önel verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek davacının davada sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, sair hususların bozma nedenine göre Şimdilik incelenmesine yer olmadığı- na, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.