YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ
E: 2007/7397 K: 2007/3029 T: 27.03.2008
Banka Hesabına İlişkin Kişisel Bilgiler • Şifre • Müşterinin Sorumluluğu
Özet: Banka müşterisinin, kimsenin bilmemesi
gereken ve korumakla yükümlü olduğu şifre gibi kişisel bilgileri koruyamaması
ve bunun sonucu kişisel ilgilerin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesinden doğan zarardan
bankanın sorumlu olduğu kabul edilemez.
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak
verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin kullandığı konut kredisi taksitlerinin düzenli
ödenmesi için davalı bankanın Karaköy Şubesi’nde kredili mevduat
hesabı açılıp kullandırıldığını, müvekkilinin 13.3.2006 tarihinde hesabı-
na Mart ayı taksitini yatırdığını, daha sonra yaptığı kontrolde paranın
1.650 YTL'sinin başka bir kişi adına havale yapıldığının belirlendiğini, davalı
bankanın internet bankacılığındaki güvenlik sisteminin zayışığı nedeniyle
işlem yapma şifresi kırılarak müvekkilinin borçlandırıldığını iddia
ederek müvekkilinin 14.03.2006 tarihinde hesabında yapılan havale nedeniyle
borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında davacının iradesi dışında gerçekleştiğini, iddia
ettiği tüm işlemlerin internet bankacılığı aracılığıyla gerçekleştiğini,
şifre ve parola alım işlemlerinin elektronik ortamda bizzat müşteri tarafı
ndan oluşturulduğunu ve şifrelerin banka çalışanlarınca bilinmediğini,
görülmediğini, yapılan işlemde bankanın hiçbir etkisi bulunmadığını, davaya
konu olayda müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının
müvekkili banka ile imzalanan sözleşmeye aykırı davrandığını, şifre ve
parolaların üçüncü kişilerin eline geçmesine kendisinin sebebiyet verdi-
ğini, müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemıştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı bankanın
olayda objektif özen ve yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle ku
surlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı
vekili tarafından temyiz edilmıştir.
Dava, internet bankacılığı işleminden kaynaklanan menfî tespit istemine
ilişkindir.
Davalı bankanın uluslararası standartlarda bilgilerin gizliliğinin sağ-
lanması, korunması ve müşteri kişisel bilgilerinin doğruluğunu doğrulaması
aşamalarında uygulanan teknikleri internet bankacılığı sisteminde
uyguladığı, sisteminde yeterli güvenlik tedbirlerini aldığı, davacının kimsenin
bilmemesi gereken ve korumakla yükümlü olduğu şifresi gibi kişisel
bilgilerini koruyamaması ve bunun sonucu olarak da, kişisel bilgilerin
kötüniyetli. Üçüncü kişilerce elde edilmesi sonucu davaya konu havale
işleminin gerçekleştiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davacı, şifrenin gizli
kalması için gerekli dikkat ve özeni göstereceğini, şifresini üçüncü kişilere
açıklamayacağını, şifresinin üçüncü kişiler tarafından kullanımının
sonuçlarından tamamiyle kendisinin sorumlu olduğunu kabul ve taahhüt
etmıştir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden olaya uygun
düşmeyen gerekçe ile davanın kabulü isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA,
27.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat
