Hukuki Mevzuat - Kat Mülkiyeti • Zorunlu Dava Arkadaşlığı •Davada Taraf Teşkili

YARGITAY 18. HUKUK DAİRESİ

E: 2008/2743 K: 2008/7593 T: 24.06.2008

Kat Mülkiyeti • Zorunlu Dava Arkadaşlığı •Davada Taraf Teşkili

Özet: Bağımsız bölüm malikleri arasında

zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan,

kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin

davanın tüm bağımsız bölüm maliklerine yönetilerek

açılması gerekir.

Dava dilekçesinde 23.9.2004-6.1.2005-13.5.2005 günlü kat malikleri

kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine

karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ve incelemenin duruşmalı olarak

yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz

dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma

için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunan

davalı vekili geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten

sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları

dinlenip, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dava, 23.9.2004, 6.1.2005. ve 13.05.2005 tarihli kat malikleri kurulu

kararlarının iptali istemine ilişkin olup, davanın kararlara olumlu oyları

yla doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine karşı

açılması gerekir.

Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenilen kararlar ile dava dilekçesi

içeriğinden; davalı olarak gösterilenlerden, Aron, Semiha, Hüseyin,

Semi; Burhan, Serpil, Nur, Ercan ve Pınar'ın bağımsız bölüm maliklerini

temsilen toplantılara katıldıkları ayrıca 11 ve 25 numaralı bağımsız

bölümlerin bir kısım paydaşların davalı gösterilmediği anlaşıldığından;

tapuda 9, 10, 11, 14, 16, 17, 21, 23, 25, 27 ve 28 numara ile kayıtlı ba-

ğımsız bölümlerin kat maliklerinin yöntemince davaya dahil edilerek taraf

teşkili sağlandıktan ve bu bağımsız bölüm maliklerince toplantıya katı

lan temsilcilere verilmış vekaletler de temin edildikten sonra yargılama

yapılıp oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin

dikkate alınmaması doğru görülmemıştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazı

lı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde

olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün

HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının

istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2008 gününde oybirliğiyle karar

verildi.