YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ
E: 2008/344 K: 2008/5712 T: 28.04.2008
Tüketici Hukuku • Tüpgaz Patlamasından Doğan Zarar • Tüketici Mahkemesinin Görevi
(4077 SY m. 2)
Özet: Tüpgaz bayiinden alınan tüpün
patlaması sonucu oluşan ölüm veya cismani
zarardan doğan tazminat davasına Tüketici
Mahkemesi bakmakla görevlidir.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen
reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı İ.AŞ
avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı Gülsüme, kendisine asaleten, kızı Pınar’a velayeten açmış olduğ
u davasında, davalı şirketin bayii olan davalılardan Halis’ten, evinde
bulunan katalitik sobada kullanmak üzere tüp satın aldığını, bayide çalı
şan diğer davalı Yavuz'un tüpgazı taktıktan kısa süre sonra sobayı yakmak
istediği sırada meydana gelen patlama ve yangın nedeniyle 12 yaşındaki
oğlu Recep'in öldüğünü, kızı Pınar'ın ise ağır yaralandığını, bu yüzden
maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin
haklarını ve manevi tazminat istemlerini saklı tutmak suretiyle, kendisi
için 10.000.000.000 TL, kızı Pınar için 500.000.000 TL olmak üzere toplam
10.500.000.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren reeskont
faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar yerilmesini
istemış, 30.6.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 14.539,00
YTL'ye çıkarmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Gülsüm yönünden davanın kısmen kabulüne, 9.590,00
YTL tazminatın, olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan
müteselsilen tahsiline, Pınar yönünden ise davanın reddine karar verilmiş;
hüküm, davacı ve davalılardan İ. AŞ tarafından temyiz edilmiştir.
1- 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması
Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. Maddesinde yasanın amacı açıklandı
ktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde
belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan
birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir.
Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı,
konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik; ortamda kullanılmak
üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları,
hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki
her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak
üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan
gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari
veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek
ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul
edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar
arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davacı alıcı ile davalı satıcı arasındaki satım ve hizmet
ilişkisinin 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Yasanın 23. maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili
her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun
kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar
ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle
ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece
görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi
usul ve yasaya aykırıdır.
2- Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine
gerek görülmemıştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no'lu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA,
(2) no'lu bentte gösterilen nedenle tarafların diğer temyiz
itirazlarımın incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının
129.50 YTL davalıya, 129.50 YTL davacıya istek halinde iadesine,
28.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat
