YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ
E: 2006/8832 K: 2006/13648 T: 31.10.2006
İş Kazası • Kazanma Gücü Kaybı • Kontrol Muayenesi Kaydı Varken Rücu Davasına Devam Edilemeyeceği
(506 SK m. 26)
Özet: Davacı, işkazası sonucu sürekli işgöremezlik
durumuna giren sigortalıya bağ-
lanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama
ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum
zararının rücuan ödetilmesini istemıştir.
Sigortalıda oluşan %21,2 meslekte kazanma
gücü kaybı oranı bakımından kontrol
kaybı bulunmasına, bu durumun gerek rücu
alacağı, gerekse tavanı oluşturan miktara
doğrudan etkili bulunmasına karşın; sonucu
araştırılarak, sigortalının kesinleşen meslekte
kazanma gücü kaybı, oranı ve gerçek ücreti
belirlenerek, bu ücret uyarınca dış tavan
hesabı yapılmaması isabetsizdir.
Davacı, işkazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalı
ya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle
uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemıştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz
isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen
raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü
ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici
sebeplere göre davacı SSK vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalı
ya Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının 506 Sayılı
Kanunun 26. maddesi uyarınca davalı işverenden tahsiline ilişkin olup,
mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sigortalıda oluşan %21,2 meslekte kazanma gücü kaybı oranı bakı-
mından kontrol kaydı bulunmasına, bu durumun gerek rücu alacağı, gerekse
tavanı oluşturan miktara doğrudan etkili bulunmasına karşın; sonucu
araştırılarak, sigortalının kesinleşen meslekte kazanma gücü kaybı
2680 İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 82 • Sayı: 5 • Yıl 2008
oranı ve gerçek ücreti belirlenerek, bu ücret uyarınca dış tavan hesabı yapı
lmaması isabetsizdir.
Anılan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme
ve yanılgılı değerlendirme ile, yazılı gerekçelerle karar verilmesi,
usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı SSK vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları
kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,
31.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat
