(5237 S. K. m. 50, 52, 63, 86) (5275 S. K. m. 106, geçici m. 1) (5271 S. K. m. 309)

Bıçakla kasten yaralama suçundan sanık İ. Yıldırım’ın, 5237 sayılı TCK’nun 86/2, 86/3-e, 50/1-a, 52/2, 52/4, 50/6, 63. maddeleri gereğince 900,00 YTL. Adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, (SARUHANLI) Sulh Ceza Mahkemesinin 21.12.2005 tarihli ve 2005/278-314 sayılı kararın infazı sırasında sanığın tutuklulukta geçirmiş olduğu sürenin bir gün karşılığı 100,00 YTL. üzerinden mi 20,00 YTL. üzerinden mi hapse çevrileceğinin talep edilmesi üzerine, para cezasının 20,00 YT lirasından hepse çevrilmesine dair, aynı Mahkemenin 18.04.2006 tarihli ve 2005/278-314 sayılı ek kararına yapılan itirazın reddine ilişkin, mercii S. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2006 tarihli ve 2006/37-37 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12.06.2006 gün ve 25219 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak kesinleşen kararına ilişkin dava dosyası C.Başsavcılığının 11.07.2006 gün ve 2006/139798 sayılı ihbarnamesiyle daireye gönderilmekle okundu;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un Geçici 1. maddesinde <26.09.2004 tarihli ve 5237 sayılı TCK’nu dışındaki diğer kanunlarda yer alan adli para cezasının ödenmesi halinde, hükümlüler bir gün yüz Türk lirası hebası ile hapsedilirler.>

5237 sayılı TCK’nun <Mahsup> başlıklı 63. maddesinde <.. Adli para cezasına hükmedilmesi durumunda, bir gün yüz Türk lirası sayılmak üzere, bu cezadan indirim yapılır.> Şeklindeki düzenlemeler karşısında, sanık hakkında para cezasının bir gün karlılığının 100 Yeni Türk lirası yerine, 20 Yeni Türk lirasından hapse çevrildiği gözetilmeden, itirazın bir yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde İsabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

Kesici aletle kasten yaralama suçundan sanık İbrahim Yıldırım hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı TCY’nın 86/2, 3-e ve 52/2. madde-fıkraları uyarınca, S. Sulh Ceza Mahkemesinin 21.12.2005 tarih ve 2005/278-314 sayılı kararı ile tayin olunan ve kesinleşen 900 YTL. adli para cezasının infaz edilmesi aşamasında, sanığın yargılamaya konu suçtan gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği 24 günlük sürenin mahsubu yapılırken bir gün karşılığı 100 YTL. hesabıyla mı işlem yapılacağı, yoksa 5275 sayılı Yasa’nın 106. maddesine göre, 24 günlük tutukluluk süresinin adli para cezasına dönüştürülen 45 günden mi mahsup edileceğine ilişkin, S. C.Başsavcılığınca mahkemesinden talepte bulunulması üzerine, O Yer Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve mahsubun 45 gün adli para cezası üzerinden yapılması gerektiğini belirten 18.04.2006 tarih ve 2005/278-314 sayılı karara yönelik olarak, yine Saruhanlı C.Başsavcılığınca yapılan itirazın, anılan yer Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2006 tarih ve 2006/37 değişik iş sayılı kararı ile, gözaltı ve tutuklulukta geçen 24 günlük sürenin 5275 sayılı Yasa’nın 106. maddesi gereğince, mahkemece tayin edilen 45 gün miktarı üzerinden indirilmesi gerektiği düşünülmesiyle reddine karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen asıl mahkumiyetin, adli para cezası olması ve 5237 sayılı TCY’nın 63. maddesinin <.. adli para cezasına hükmedilmesi durumunda bir gün yüz Türk Lirası sayılmak üzere, bu cezadan indirim yapılır> amir hükmünü içermesi karşısında, mahsup yapılırken sanığın, karar kesinleşmezden önce, özgürlük ve güvenliğinin kısıtlamasını neden olan gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği süresinin bir günü yüz Türk Lirası sayılmak suretiyle işlem yapılmasının zorunluluğu gözetilerek itirazın kabulü gerekirken, anılan madde hükmünün, <… hükümlünün mahkum edildiği suçtan başka bir fiilden dolayı yargılama nedeniyle hürriyetinin sınırlanmış olması halinde de mahsubun hangi koşul ile yapılabileceğini belirtmek amacıyla getirilmiş bir düzenleme olduğu..> biçimindeki madde içeriğine uygun düşmeyen gerekçeye dayalı olarak, reddine karar verilmesi, yasaya aykırı görülmekle, kanun yararına bozma istemi yerinde bulunduğundan, itiraz üzerine verilip kesinleşen Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2006 tarih ve 2006/37-37 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMY’nın 309/4-d madde-fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

Hükümlü İ. Yıldırım’ın, gözetim altında ve tutuklulukta geçirdiği 24 günlü sürenin bir gün karşılığı 100 YTL. sayılmak suretiyle, tayin olunan 900 YTL adli para cezasından mahsup edilmesine, yapılan mahsup işlemi sonucu itibariyle infazı gereken para cezası bulunmadığından, 900 YTL adli para cezasına konu ilamın infaz edilmiş sayılmasına 04.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.