Arama Sonucunda 1 - 7 ve 7 Bulundu. (1.18 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ihtara uyul-duğu için karar verilmesine yer olmadığı..." şeklinde hüküm kurulması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme verdiği ihtarla tüzükteki düzenlemenin yasaya aykırılığını baştan itibaren kabul etmiş ve kendisini bağlamıştır. Gerçekten 4688
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_9_320.php - 68.4kb
2. [29.84%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
itiraz ettiği gibi, şirketin ikametgahının Ankara'da bulunup, yetkili icra dairesinin Ankara İcra Dairesi olduğunu, bu sebeple öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, ayrıca dayanak faturayı kabul etmediklerini, faturaya itiraz edildiğini bu
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_12_260.php - 26.9kb
3. [28.63%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sanığın mahkumiyetine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün isteme aykırı olarak bozulmasına" karar vermiştir.
Bu karara karşı C. Başsavcılığı "Çeklerde de uygulama
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-9_464.php - 47.0kb
4. [25.81%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
takdiri İle bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmaya dayanılarak yazılı olduğu gibi beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle (BOZULMASINA),
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1982-986.php - 25.4kb
5. [22.98%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kurtulduğuna karar verilmesi gerekir.
(818 s. BK m. 101)
Taraflar arasındaki davanın (Ankara 9. Asliye Hukuk Hakimliği)'nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 21.12.1982 tarih ve 164-786 sayılı
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1983-855.php - 27.8kb
6. [19.76%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sonucu davacının ikametgah yerinde de doğmuş olacağı için bu özel yetki kuralı olmasa bile davacının oturduğu yer mahkemesi HUMK'nun 21. maddesine göre zaten yetkili olacağından ayrı bir düzenleme gerekmemekte idi. Bu nedenlerle Medeni
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1999-11171.php - 18.8kb
7. [17.34%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
"davacının Türkiye'de ikametgahı olmadığı, davalı ile birlikte ikamet ettikleri yerin...... toprağı sayılacağı, buranın Türkiye'de ikametgah veya mutad mesken kabul edilmeyeceği, ikametgahı ......'da olan bir ailenin boşanma davasında, Türk
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1985-5145.php - 25.1kb
