İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları

lira teklif edildiğini, ihtiraz! kayıt kabul edilmediği için bunun dahi tahsil edilemediğini ileri sürerek (180.286.557) liranı davalıdan reeskont faizi yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya

içtima hükmünün tatbikinden ihtiraz içindir. Asıl mahiyeti itibariyle Türk Ceza Kanunun sekseninci maddesinin tarif ettiği müteselsil suç evsafını haiz olmıyan kira bedelini artırma suçu ancak aynı gayrimenkule taalluk etmek ve müteaddit defalar

bendeniz teksiri zevattan ihtiraz ettiğim için maruzatımı anlatamamışım. Ben tezimi kıyasa değil metne, sarahate istinat ettirdim. Vergi mükellefiyeti de ceza vermek gibi kanunun nassına istinat etmek lazımdır. Kanunlar müzakeremizin konusu olan

dairesine yatırmaması ya da ihtiraz kayıtlara ödemede bulunması gerekirdi. Davacı baba, bunu yapmamakla geri istemek hakkını yitirmiştir. Öyle ise davanın reddi gerekirken geri alma ararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Sonuç: Temyiz

bulunduğu halde davacının ihtirazi kayıt ileri sürmeden imza etmiş olması sebebiyle fazla mesai parası isteği reddedilmiştir. Bordrolarda fazla mesai sütunu bulunupta hiçbir ödeme yapılmamış ise davacının fazla mesai hakkında ihtirazi kayıt

uzun müddet alıkonulmasından ihtiraz için olup bu müddet geçmeden ve temyiz tetkikatı yapılmazdan evvel müddeiumumi tarafından verilmiş olan layihanın nazara alınmayacağına dair usul kanununda hiç bir kayt ve işaret bulunmamış olması hasebiyle bu