Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1981/9687
K: 1981/13328
T: 02.11.1981
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatıyle fazla çalışma parası, pazar ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : 1- Toplanan delillere, yapılan soruşturmaya göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, bordrolarda fazla mesai sütunu bulunduğu halde davacının ihtirazi kayıt ileri sürmeden imza etmiş olması sebebiyle fazla mesai parası isteği reddedilmiştir. Bordrolarda fazla mesai sütunu bulunupta hiçbir ödeme yapılmamış ise davacının fazla mesai hakkında ihtirazi kayıt koymadan bordroyu imza etmesi fazla mesai ücretini istemesine engel teşkil etmez; ancak bu bordrolarda, fazla mesai için kısmen ödemeler yapılmış ise davacının ödeme yapılmayan aylar için fazla çalışma parası isteyebilmesi ihtiraz kayıt koyması bağlıdır. O halde; mahkemece bordrolar üzernde bu açıklamalar uyarınca nceleme yapılarak fazla mesa ücret hakkında varılacak sonuca göre karar verlmek gerekrken yazılı şekilde isteğin redd isabetsizdir.
3- Davacı, çalışılan hafta ve genel tatil ücrtelerinin alınmasını istemiştir. Çalışılan hafta tatili için 2,5; çalışılan diğer tatil günleri için 1,5 ücret tutarında tatil parasına hak kazanılacağı yasa gereğidir. Tatil paraları bu esasa uygun olarak hesaplanmak, ödemeler varsa bunlar indirilmelidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 2 ve 3 sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 2.11.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini