İçtihat Arama - ek ve Senetler ile ilgili bir soru hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

kaybetmesine yol açabilecek nitelik taşıyan talimat verilemez. c) Bağlı şirketin organlarının şirkete ve pay sahiplerine karşı sorumsuzluğu MADDE 205 - (1) Bağlı şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri ve sorumlu

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [7.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vegeçen günlerin faizi ile ipotek borçlusunu sorumlu tutmuştur. Ancak 3. bentteyazılı taşınmazın satılması talep edildiği zamanda vadeleri hulül etmiş bulunan üç senelik faizleri ile son vadeden itibaren cereyan eden faizler ile sorumlu

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1974-470.php - 24.4kb

3. [5.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sayılı ilamı ile (...Taraflar arasındaki 11.6.1988 tarihli sözleşmenin 5.maddesinde uyuşmazlık konusu ipoteğin davacı kooperatifçe davalı yükleniciye ciro edilen senetler ile kalan borç için tesis edileceği belirtildiği halde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_15_79.php - 18.0kb

4. [5.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı yükleniciye ciro edilen senetler ile kalan borç için tesis edileceği belirtildiği halde, bilahare tesis edilen, 29.12.1988 tarihli ipotek akit tablosunda 555. 400.999.- TL. olarak tesis edilen maksimal (üst sınır) ipoteğin sadece davacı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_79.php - 18.0kb

5. [3.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mahkemece, iddia edilen manevi cebir sebebiyle davacı şahitleri dinlenmiş ise de, bunların görgüye müstenid bir beyanları bulunmadığı anlaşıldığı gibi, bonoların kumar borcu için verilmeyip, kumar oynamak için gereken fişleri satın almak

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1975-4386.php - 22.3kb

6. [2.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bilmeyen borçlar Hakkında Bir Soru. 10.02.2014 15:22 Banka Dekontuyla Hakkımda Dava Açılmış 10.02.2014 15:07 taraf rolü adli olgu hakkında Soru 10.02.2014 14:52 Dava Birleştirme Talebi 10.02.2014 13:49 Yeni Mevzuat

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1994-15865.php - 18.0kb

7. [2.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

18.6.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi. Hukuk Forumlarından Seçmeler İstinaf başvuru dilekçesi 17.06.2022 18:08 Facia kira kanunu hakkında bir soru 17.06.2022 15:56 [Yaş

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1976-5267.php - 20.1kb

8. [1.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uyarınca bankaca verilecek paraları ve cari hesap bakiyesini temin maksadile rehin edilen ticari senetlerin borçluya geri verilmiş oluşu B.K. 87,88 inci maddeleri hükümlerinin mutlak şekilde tatbikini, yani mahkemenin kabul ettiği gibi

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1973-12290.php - 20.2kb

9. [1.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekir. Mühür ve parmak izi ile kambiyo senedi ihtas edilemez. (TTK. 583/8 ve 688/7 ve 692/6) Şu halde takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde de değildir. Umumi haciz yolu ile yapılan takiplerde yalnız imzalı senetler için bu yasanın 68

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1976-7741.php - 19.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları