İçtihat Arama - Vasiyetname ile ilgili hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uyarınca, ve yasada belirtilen konunun uzmanı kişilerin oluşturduğu komisyon aracılığı ile kamu hukuku kuralları çerçevesinde tek yanlı uygulama ile kıyıyı belirlemekte; bu işlem, ilgili bakanlığın onayı ile yürürlüğe girmektedir. Kararlarda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_5.php - 67.7kb

2. [98.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değerinin tesbiti ile mümkündür. Değer tesbiti dışında, dava dilekçesinde gösterilen değer tahmini olmaktan ileriye geçemez. Zira davacı mahkemeden bir değer tesbiti istemiş olmadıkça ölüm tarihindeki gerçek değeri önceden bilemez...

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb

3. [63.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

- Sayfa 284 - dip not 42 ile ilgili metin). Yukarıda belirtildiği gibi davanın dayanağı, asla MK.nun 499 ve 500. maddeleri değildir. Davacının vasiyetnamenin iptali isteği ile bu davayı açmış olması sonucu da etkilemez. Zira Hakim, davacının

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-2_540.php - 39.3kb

4. [61.71%] T.C

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/932-526_hgk.php - 32.8kb

5. [56.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geriye eşi Anneliesse ile çocukları Leyla Nuriye ile Halide Tanju'yu bıraktığı, ancak murisin 21.2.1991 tarihinde tanzim ettiği vasiyetname ile çocuklarından Leyla Nuriye'yi mirastan ıskat etmiş bulunduğunun bilahare anlaşılması üzerine,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_888.php - 45.6kb

6. [53.71%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

geriye eşi Anneliesse ile çocukları Leyla Nuriye ile Halide Tanju'yu bıraktığı ancak murisin 21.2.1991 tarihinde tanzim ettiği vasiyetname ile çocuklarından Leyla Nuriye'yi mirastan ıskat etmiş bulunduğunun bilahare anlaşılması üzerine

http://www.hukuki.net/ictihat/962-888_hgk.asp - 59.2kb

7. [52.19%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/962-888_hgk.php - 48.5kb

8. [52.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eşi Anneliesse'nin temyiz dilekçesi de reddedilmiştir. Böylece ıskat edilen Leyla Nuriye ile kendi oğlu Kerem arasında ıskatın iptaline ilişkin dava sonucu verilen kararı tarafları yönünden kesinleşmiştir. İş bu belirtilen ıskatın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_888.php - 45.1kb

9. [51.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Eğer "vasiyet" deyimi ile "sözlü ve elyazısı ile" vasiyet de kaldırılmış ise, MK'nun 478. maddesinde sulh hakimlerine verilen "vasiyet düzenleme" görevinin dahi ortadan kalktığının kabulü gerekirdi. Sanırım bunu "dar yorumcular" bile ileri

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1980-5.php - 38.5kb

10. [50.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kadar çıkamadığını, orada bu vasiyetnameden rücu için resmi vasiyetname yapmaya tevessül ettiğini mümkün olmadığını sözlü vasiyetname ile rücu ettiğini ileriye sürüp sözkonusu vasiyetnamenin sözlü vasiyetname ile geçersiz hale geldiğine ve esasen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_2_36.php - 25.1kb

11. [44.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

55010-55011 sayılı senetleri ile Önceki vasiyetnamelerinden rücu ettiklerini açıklamışlardır. 1972 yılında yapılan vasiyetnameler üzerinde bir ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık, rücu ile ilgili 1988 yılında düzenlenen vasiyetnameler hakkında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_2_526.php - 24.1kb

12. [37.90%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

olarak: Vasiyetname açıktır. Yorumu gerektirecek nitelikte değildir. Belirtilen ada ve parselin gösterilen mekanda bulunmaması vasiyetin yorum yolu ile değiştirmesini gerektirmez. Zira Vasiyetnamenin şehirdeki malları

http://www.hukuki.net/ictihat/902-346_hgk.asp - 43.9kb

13. [37.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başvurulur. Örnek : 1 vasiyetname ile "arkadaşım Ahmet'e .... vasiyet ettim..." şeklindeki vasiyetin yerine getirilmesi sırasında, M. bırakanın birden fazla Ahmet isminde arkadaşının bulunması halinde vasiyeti ile hangi Ahmet'i amaçladığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-346.php - 32.1kb

14. [36.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Sonuç Olarak: Vasiyetname açıktır. Yorumu gerektirecek nitelikte değildir. Belirtilen ada ve parselin gösterilen mekanda bulunmaması vasiyetin yorum yolu ile değiştirmesini gerektirmez. Zira Vasiyetnamenin şehirdeki malları

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-2_346.php - 32.2kb

15. [36.38%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/902-346_hgk.php - 33.2kb

16. [34.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilir. Bu yükümlülük vasiyetnameyi yanında bulunduran herkes için geçerlidir. vasiyetnameyi alan Hakim tereke için derhal gerekli önlemleri alır (M.K.535). vasiyetnameyi açar (M.K. 536). Bundan sonra mirasta hak sahibi olanların herbirine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_392.php - 22.0kb

17. [34.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ÖZETİ: Miras bırakanın, vasiyetname ile "terekenin tasarruf nisabı dahilinde kalan bölümünü eşine vasiyet ettiğine" vasiyetnamenin iptali ile ilgili mirasçılardan biri tarafından açılan davada reddedildiğine ve karar kesinleştiğine, diğer

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1998-6572.php - 19.4kb

18. [33.14%] Hukuki Mevzuat

- İşverenlerin işyerleri ile ilgili ayrı tespitlerin yapılması gereği - İşyerleri ile ilgili olarak dava içerisinde karar verilmesinin mümkün olmaması - Mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması » Hazine Taşınmazlarının İdaresi

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=3 - 92.1kb

19. [31.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonraki 13.8.1997 tarihli vasiyetname ile 5.9.2000 tarihli ihbarname başlıklı belge yukarıda sözü edilen anlamda inanç sözleşmesinin yazılı delil olarak kabul edilemez. Bu belgelerin (vasiyetname, ibraname) tarafların, var ise tasarruf ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2001-11449.php - 28.5kb

20. [29.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istihkak davası açıp dava ile haklılığını kanıtlamadıkça, vasiyetname ile yapılan tasarruf un sahibi olamaz...) Medeni Kanunun 539. maddesi uyarınca, mirasın açılmasıyla terekeye sahip olma hakkı, sadece yasal mirasçılara tanınmıştır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_2_301.php - 22.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları