İçtihat Arama - Tebligat gelmemesi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gereği düşünüldü: 1- Tebligat Yasası'mn 11 ve Tebligat Tüzüğünün 15 ve 16. maddelerinde, vekil aracılığı ile takip edilen işlerde Tebligatın vekile yapılması gerektiği öngörülmüş olup; 4814 sayılı Yasa'nm müştekiye meşruhatlı davetiye

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Ceza_Dairesi_2003-8014.php - 22.3kb

2. [74.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tebliğ olunmuş, bu kerre tebligat kanununun 21. maddesine göre 25.7.1980 tarihinde tebligat yapılmıştır. Alacaklının tahliye istemi ile tetkik merciine başvurması üzerine borçluya çıkarılan davetiyle 8.9.1980 tarihinde yine 21. maddeye göre

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1980-8135.php - 20.2kb

3. [74.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiştir. Yargılamaya gelmemesi nedeniyle adına çıkarılan gıyap davetiyesinin( köyde olmayıp Almanya'da bulunmaktadır.) Meşruhatı ile geri dönmesi üzerine tebligat kanununun 35. maddesi gereğince çıkarılan gıyap davetiyesi dava dilekçesinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-2535.php - 20.6kb

4. [72.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nedeniyle davalıya çıkarılan tebligatta ise, Usulün 213. maddesinden bahisle "yukarıda yazılı gün ve saatte bulunmadığınız takdirde duruşmaya yokluğunda devam edileceği" meşrugatı verilmiştir. Gerçekten tebligat yapılan tarafın duruşmaya gelmemesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_551.php - 18.6kb

5. [56.90%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/952-551_hgk.php - 22.4kb

6. [56.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mazeretsiz olarak 5 gün işe gelmemesi sebebiyle hizmet akdini haklı sebeplerle feshettiğini savunmuş, bu konuda 31.1.1995 tarihli fesih tutanağını ibraz etmiştir. Davacının şikayeti üzerine, iş müfettişi tarafından yapılan tahkikat sonucu davalıya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_931.php - 18.3kb

7. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

haberdar edilmelidirler. Tebligat yapılamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen sanığın duruşmaya gelmemesi halinde verilecek ceza bozmaya konu olan cezadan daha hafif ise yargılamaya devam olunarak bir karar verilmelidir. İncelenen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_4_18.php - 17.5kb

8. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, fatura, icra dosyası ve dosya kapsamına göre satış ilişkisini davacının kanıtlaması gerektiği, davacının satış ilişkisine ve malın teslimine dair belge

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-7170.php - 18.1kb

9. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hiçbirinin duruşmaya gelmemesi ve davayı takip etmemesi halinde dahi dosya işlemden kaldırılmaz. (3402 s. Kadastro K. m. 29) Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın açılmamış

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_1994-8176.php - 16.5kb

10. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işçinin, üst üste üç gün gelmemesi nedeniyle iş akti bozulmuştur. Bu durumda, feshin hakli olduğu dikkate alınarak ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin reddi gerekir. (1475 s. İş K. m 17/1, 14/1) Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1994-12325.php - 16.3kb

11. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sigorta olayının meydana gelmemesi için işverenin iş yerinde iş kanunu ve işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğünün öngördüğü tedbirleri alıp almadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. İşyerinin niteliğine göre, işyerinde uygulanması gereken

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_2000-1040.php - 16.6kb

12. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yandan davalının duruşmaya gelmemesi üzerine adına çıkarılan isticvap davetiyesinde duruşmaya gelmemesi halinde gerek "cari hesap sözleşmesindeki" imzanın kendisine ait olduğunu ve gerek bu hesap sözleşmesi uyarınca davacı tarafın verdiği fiş

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-6382.php - 17.0kb

13. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ihtar edilmiş ve davalının gelmemesi üzerine de başkaca tahkikat yapılmadan davanın kabulüne karar verilmiştir. HUMK'muzda böyle bir ihtar ve ihtara icabet edilmemesi halinde davanın kabul edileceği yolunda herhangi bir hüküm

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1996-4869.php - 16.9kb

14. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle İK.nun 25/II-g maddesi uyarınca iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacının 20.06.2005 tarihinde raporlu olduğu, davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2005-35871.php - 18.0kb

15. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir sebep ileri sürerek gelmemesi veya bilirkişilik yapmaktan imtina etmiş olması gerekir. Kabule göre de, 5237 sayılı Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Ceza_Dairesi_2005-2309.php - 17.9kb

16. [43.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

çıkarılarak davalının gelmemesi nedeni ile ve başkaca hiç tahkikat yapılmadan salt isticvap davetiyesi esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. (1086 s. HUMK. m. 280/11, 230) (743 s. MK. m.

http://www.hukuki.net/ictihat/906807_13h.asp - 32.1kb

17. [29.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işçinin 2 gün göreve gelmemesi halinde yevmiye kesme cezası verileceği öngörülmüştür. Bu durumda Toplu İş Sözleşmesi metni dikkate alınarak fesih işleminin haksız olduğunun kabulü ile ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin hüküm altına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1995-26136.php - 15.9kb

18. [29.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacının duruşmalara gelmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir usulsüzlük olmamasına göre, müdahil davacının temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının temyiz itirazına gelince: Şufalı payın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1996-12044.php - 19.7kb

19. [29.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

izinsiz ve mazeretsiz işe gelmemesi nedeniyle İş Kanunu'nun 17/II-f maddesi uyarınca feshedilmiştir. Gerçekten davacı işçinin söz konusu günlerde mazeretsiz olarak işe gelmediği düzenlenen tutanak ve dinlenen tanık ifadelerinden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1995-19048.php - 15.8kb

20. [29.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinde davalının gelmemesi, davacının mazeretinin kabul edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmişse de bundan başka işlemden kaldırma kararı olmadığından HUMK.nun 409.maddesinin son fıkrasının uygulanma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1997-8943.php - 16.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları