Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
10. CEZA DAİRESİ
E: 2003/8014
K: 2004/646
T: 26.01.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • KARŞILIKSIZ ÇEK DAVALARINDA SİKAYETTEN VAZGEÇMİŞ SAYILMA
  • KAMU DAVASININ DÜŞMESİ
  • VEKİL YERİNE MÜŞTEKİYE TEBLİGAT YAPILMASI
İçtihat Özeti: Vekili yerine şikayetçiye tebligat yapılarak ve üst üste iki oturum beklenmeksizin müştekinin karşılıksız çek davasındaki şikayetinden vazgeçtiğine ilişkin hüküm kurulması kanuna aykırıdır.
7210 s. TebligatK/ll
3167 s. ÇekK/Geç. 1
3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık E.Ç.nin yapılan yargılaması sonucunda; şikayetçinin şikayetten vazgeçmiş sayılmasına ilişkin Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 19.06.2003 gün ve 2001/810 esas, 2003/620 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenmiş olduğundan, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Baş-savcıhğı'mn bozma isteyen tebliğnamesi ile 09.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
1- Tebligat Yasası'mn 11 ve Tebligat Tüzüğünün 15 ve 16. maddelerinde, vekil aracılığı ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği öngörülmüş olup; 4814 sayılı Yasa'nm müştekiye meşruhatlı davetiye çıkarılmasına ilişkin Geçici 1. madde hükmünün, Tebligat Yasası'mn söz konusu amir hükmü ile birlikte değerlendirilerek, söz konusu tebligat evrakının müştekiye değil, vekiline tebliğ edilmesi gerektiği ve müştekinin şikayetten vazgeçmiş sayılabilmesi için usulüne uygun olarak davetiye tebliğine veya tebliğ edilmiş sayılmasına rağmen üst üste iki oturuma gelmemesi gerektiği gözetilmeksizin; müştekinin vekili yerine kendisine tebligat yapılarak ve üst üste iki oturum beklenmeksizin yazılı biçimde hüküm kurulması;
2- CMUK'nın 253. maddesi uyarınca "kamu davasının düşmesine" karar verilmesi gerekirken, bu maddede sözü edilmeyen "şikayetçinin şikayetinden vazgeçmiş sayılmasına" şeklinde hüküm kurulması;
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, başka yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 26.01.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini