İçtihat Arama - Reddi Miras Talebi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(MK: 458, 459, 453). (Escher Miras Hukuku Sabri Şakir Ansay Çevirisi S. 193 ve devam Zahit İmre, Hasan Erman Miras hukuku S.214 ve devamı, Necip Kocayusufpaşaoğlu Miras hukuku S.305 ve devamı Esat Şener, Miras Hukuku S.251-252 Ali Himmet Berki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_888.php - 45.1kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddesinde de nesepsizlerin miras hakkı düzenlenmemiştir. miras hakkı, tabii bir hak olmayıp kanunlarla tanınan haklardandır. Bu nedenle tabii babalığına hükmolunanlar nesepsiz olup, kanunla bunlara miras hakkı tanınmadığından babalarına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

3. [96.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vd; Zahim İmre, Hasan Erman, Miras Hukuku, s. 214 ve devamı; Necip Kocayusufpaşaoğlu, Miras Hukuku, s. 305 ve devamı, Esat Şener, Miras Hukuku, s. 251 -252; Ali Himmet Berki, Miras Hukuku, s. 211; Şakir Berki, Miras Hukuku, s. 44-45; Gönensay,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_888.php - 45.6kb

4. [59.27%] Hukuki Mevzuat

ile vasiyetname » Miras taksim sözleşmesinin geçerliliği - Yazılı şekil » Terekenin resmi tasfiyesi » Soybağının reddi davası - Yetkili mahkeme » Miras sebebiyle istihkak davası - Mirasçılık ve Mirasın geçişi -

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=3 - 92.1kb

5. [50.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hısımların (kan hısımları) mirascı olabileceği belirlenmiş (M.K.439/443) sıhri hısımlardan karı kocanın mirascılığı, (M.K.44) düzenlendikten sonra, sırası ile evlatlığın (M.K.447) ve Hazinenin (M.K.448) mirascılığı düzenlenmiştir. mirascı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_244.php - 55.3kb

6. [50.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hısımların (kan hısımları) mirasçı olabileceği belirlenmiş (MK. 439443) sıhri hısımlardan karı kocanın mirasçılığı, (MK. 44) düzenlendikten sonra, sırası ile evlatlığın (MK. 447) ve Hazinenin (MK. 448) mirasçılığı düzenlenmiştir. mirasçı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_2_244.php - 59.6kb

7. [38.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için mahfuz hisseli mirasçının, önce miras bırakanın ölümünü, kendisinin mirasçı olduğunu, mahfuz hisseye tecavüz eden tasarrufu ve bunun mahfuz hissesine tecavüz ettiğini öğrenmesi gerekir ( Prof. Dr. Z. İmre - Doç.Dr. H. Erman miras

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_296.php - 34.2kb

8. [31.98%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

diğerlerinin payına eklenir. Mirasın reddi veya Mirastan vazgeçme lehtarın hakkı üzerinde etkili olmaz. (2) Ölüm rizikosuna karşı yapılan sigortalarda lehtar belirtilmemişse, sözleşmenin sigorta ettirenin Mirasçıları lehine, yaşama ihtimaline

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

9. [23.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak, mirascısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_854.php - 19.2kb

10. [23.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

GÖREVİ KARAR ÖZETİ: Mirasçılar arasında, Miras payının temlikine ilişkin yazılı sözleşmeler geçerlidir. Miras payını temlik eden Mirasçı, Miras ortaklığından çıkar ve devralan Mirasçı onun yerine geçer. İhtiyar Kurulunun yetkisi dahilinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1994-15865.php - 18.0kb

11. [20.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veya, birkaç iştirakçinin (mirasçının), kendisine temlik yapılan iştirakçi ya da iştirakçilerin (mirasçı yada mirasçıların) aleyhine kendi miras payları oranında iptal davası açabilecekleri kuralı benimsenmiştir. Değinilen kural

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1997-10570.php - 20.7kb

12. [18.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

01.06.2022 11:24 [Mirasın Reddi] eşimin evlenmeden önceki borçları ve Reddi Miras 01.06.2022 08:19 MEDENİ KANUN m.369'a da EV BAŞKANI 31.05.2022 18:20 Binamıza Ait Olan Park Yerinin Sadece İşyeri Kullanabileceğini Düşünüyor

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1986-651.php - 67.3kb

13. [18.53%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/8916-575_hgk.php - 23.0kb

14. [16.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ölümünden sonra terekesinin mirasçıları arasında taksim edilip edilmediği, edilmişse tarihi, tüm mirasçıların ya da temsilcilerinin katılıp katılmadıkları her mirasçıya hangi yerlerin verildiği, taşınmaz verilmeyen mirasçının ne şekilde razı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_554.php - 20.4kb

15. [16.90%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

göre taksimden sonra mirasçılardan herbiri taksimde payına düşen mallar için satış hükümleri uyarınca yek diğerine karşı borçlu olurlar. Medeni Kanunun 614/1. maddesinde belirtilen kural buyurucu değil düzenleyicidir. mirasçılar

http://www.hukuki.net/ictihat/8916-575_hgk.asp - 33.6kb

16. [16.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yer alan "Red olunan mirasların tasfiyesi" yolundaki hüküm ve Medeni Kanunun on altıncı babının, ikinci faslında ve "B" ile işaretli mirasın reddini düzenleyen bölümde yer alan 554. maddenin "tasfiyeden evvel" sözleri, mirasın en yakın tüm

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1995-13145.php - 18.9kb

17. [15.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alınacak harç sadece talebi reddedilmiş olmak şartıyla, diğer deyişle ancak talebinde, haksız çıkmış bulunması halinde - (1) sayılı Tarifenin III/2-b bendinde belirtildiği gibi - 1000 liradan ibarettir. karar düzeltme talebinde bulunanın bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-5.php - 48.7kb

18. [15.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmasız ve davalı avukatınca da duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu:

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-9277.php - 22.4kb

19. [15.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacılar tarafından temyizi duruşma istemli talep edilmişse de, dosya içinde tebligat pulları olmadığından talebin reddi ile temyiz incelemesinin dosya üzerinden yapılmasına karar verildi,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1996-16104.php - 22.1kb

20. [15.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : Davacılar miras bırakanlarının ortak olduğu anonim ortaklığın tasviyesine gidildiğini miras bırakanın ortaklığa kefaletinin de bulunduğunu bu itibarla terekenin tesbiti kayıtların incelenmesinin zaman alacağını belirterek mirasın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1994-2802.php - 17.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları