Arama Sonucunda 1 - 20 ve 32 Bulundu. (1.5 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu
bir kamu hizmetine tahsis edilen Devlet gemileriyle donanmaya bağlı harp gemilerine ve yardımcı gemilere,
c) Bayrak şahadetnamesi ile ilgili 944 üncü maddenin ikinci fıkrası ile 945, 947, 948 ve 949 uncu maddeleri, sicille ilgili 955, 956, 973
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb
2. [24.36%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Ankara C.Başsavcılığına verilen şikayet dilekçesinde, Erkan'a ait işyerinde arama yapılarak, firmalarına ait olup, sahte olarak üretilen etiket, amblem, logo ve desenli taklit edilmiş ürünler ile suç unsuru etiket vs. ile herhangi bir yetki
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2005-7_143.php - 38.4kb
3. [16.60%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kaçınılmaz icabı olduğu ileri sürülmüştür.
Davacı tarafından 10 Kasım 1970 tarihli mektubu ile fiyat fakrı istenirken fiyatı etkileyen unsurlar;
a) ihracatçı firmanın yapmış olduğu fiyat artışı,
b) Banka faizleri ile komisyonlarının
https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1978-773.php - 43.8kb
4. [12.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
marka olarak tescili istenilen "Interactive" kelimesinin etkileşimli karşılıklı olarak birbirini etkileyen, sözleşimli, iletişimli, bilgi alışverişli, bilgi değişimli, program işlerken bilgisayar ile kullanıcı arasında bilgi alışverişi ilgili
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_11_1804.php - 22.2kb
5. [12.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
marka olarak tescili istenilen "Interactive" kelimesinin etkileşimli karşılıklı olarak birbirini etkileyen, sözleşimli, iletişimli, bilgi alışverişli, bilgi değişimli, program işlerken bilgisayar ile kullanıcı arasında bilgi alışverişi ilgili
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_11_180.php - 22.4kb
6. [10.39%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dayalı olarak vekile tebligat yapılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulu ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. Borçluya ikinci Kez Teblig Edilen Ödeme Emrinin Yeni itiraz ve sikayet Hakki Dogurdugu Kesinleşen
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-8325.php - 20.3kb
7. [9.91%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
itibaren 10 yıl süre ile tescil edildiğini ve marka tescil belgesinin 26.2.1998 tarihli yazı ile ilgilisine gönderildiğini, müvekkilinin dava da sıfatının kalmadığını, dava dilekçesinin neticei talep kısmında dava dışı firmanın markasının
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-3710.php - 18.7kb
8. [9.37%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
çamaşır kurutma düzeneği ile ilgili 11.6.1993 tarihli patent belgesi aldığı, ancak, davacı ve karşılık davalı tarafından tasarlanan ve 22.4.1997 tarihli patent bülteninde ilan edilen tasarımın farklı unsurlar içerdiği, taraf çamaşır kurutma
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-2408.php - 19.6kb
9. [8.96%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
müvekkili tarafından üretilen hava filtresine 3.7.1994 tarihinde patent alındığını, davalı idarenin 3.7.1995 tarihli yazıları ile 1995 yılı harç ve ücretlerin ödenmemesi nedeniyle patent hakkının sona erdiğinin bildirildiğini, müvekkili
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1993-644.php - 19.3kb
10. [8.96%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dayalı olarak vekile tebligat yapılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulu ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. Borçluya ikinci Kez Teblig Edilen Ödeme Emrinin Yeni itiraz ve sikayet Hakki Dogurdugu Kesinleşen
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-5627.php - 20.7kb
11. [8.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tekel hakkı kazanmak için patent belgesi aldığını, buna karşın davalının müvekkiline ait patentli emtianın aynısını üretip pazarlamak suretiyle nüve içkilinin patentine tecavüz ettiğini ileri sürerek, patent hakkına tecavüzün tesbit ve menini,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-171.php - 18.4kb
12. [8.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olduğu ve yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ile somut olayın özellikleri dikkate alındığında, ortaklar kurulu kararı ile özel bir yetki verilmeden devredilemeyeceği kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
(6762 s. TTK
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2005-1362.php - 22.4kb
13. [8.54%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
birinin yerine diğerini alabilecek ve aldanabilecek durumda oldukları kabul edilerek, haksız rekabetin tesbitine ve men'ine karar verilmiştir.
Herşeyden evvel mahkemenin bu gerekçesi yanlıştır. Sınai model ve resimlerin Türkiye'de "patent"
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-8854.php - 49.0kb
14. [7.46%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Karar Özeti: Patent enstitüsü aleyhinde açılan dava sonucu verilecek karar, sonucu itibariyle marka başvurusuna itiraz edilen dava dışı şirketin marka haklarını etkileyeceğinden, bu tür bir davadahusumetin, Enstitü ile birlikte bu
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-5663.php - 18.3kb
15. [7.40%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
(Queen Of Turkey) markası ile ilgili, Türk Patent Enstitüsü'nden rüçhanlı tescil işlemi dahil olmak üzere başvuru ve tescil belgelerinin istenilmesi, bundan sonra, davacı tarafın tüm itirazlarını karşılayacak şekilde bilirkişilerden rapor
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-1556.php - 18.2kb
16. [7.40%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dayalı olarak vekile tebligat yapılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulu ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. Borçluya ikinci Kez Teblig Edilen Ödeme Emrinin Yeni itiraz ve sikayet Hakki Dogurdugu Kesinleşen
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-7742.php - 17.3kb
17. [7.40%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
öngörülen sürede verilen itiraz gerekçesini açıklayan dilekçeye istinaden inceler. Somutolayda davacı şirketin dosyaya sunduğu 27.12.1998 tarihli broşür 28.7.2000 tarihli itiraz dilekçesinde beyan edilmemiştir. Mahkemenin davanın kabulüne
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-11861.php - 25.0kb
18. [7.34%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bir koşuldur. TPE. cevabı ile davacının bu yönde bir itirazı varit olmadığına göre dava hakkı oluşmadığından davanın bu yönden reddi gerekirken, faydalı model belgeleri ile ilgili değinilen açık emredici hükmün varlığı gözden kaçırılarak patent
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-10836.php - 16.9kb
19. [7.22%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
birinin yerine diğerini alabilecek ve aldanabilecek durumda oldukları kabul edilerek, haksız rekabetin men'ine karar verilmiştir.
Her şeyden evvel mahkemenin bu gerekçesi yanlıştır. Sınai model ve resimlerin Türkiye'de "patent" olarak tescili
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-8850.php - 49.5kb
20. [6.39%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yetkili mahkemede dava edilebilir.
556 sayılı KHK.nin 39.maddesi, başvurunun eksiksiz yapılması, itiraz yapılmaması veya yapılıp da kesin olarak reddi halinde başvurunun tescil edilerek sicile kaydedileceğini ve başvuru sahibine "Marka Tescil
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-226.php - 20.3kb
