İçtihat Arama - Nafakaya Icra hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nafakanın tahsili için icra takibine başlanmış ve 53 örnek icra emrinin borçlu-sanığa tebliğ edilmiş olması, 3-Borçlunun ilamda yazılı ödeme koşullarına uymaması, 4-Aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikayet

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_8_332.php - 18.4kb

2. [63.64%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

ve takip yetkisi münhasıran nafakaya yöneliktir. Taraflar arasındaki nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yabancı uyruklu ana ile

http://www.hukuki.net/ictihat/9110002_2h.asp - 34.6kb

3. [63.64%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

asgari şartları sağlayacak nafakaya borçlu olabilecek kimse ile ölünceye kadar bakma akti yapmayı engelleyen bir kanun hükmü yoktur. Kaldı ki bu aktin hedefi nafaka veya ahlaki görevleri kadar bir maddi destek elde etmek değil, tarafların

http://www.hukuki.net/ictihat/962-916_hgk.asp - 33.9kb

4. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

kurulmadığı dolayısı ile nafakaya ilişkin bir karar bulunmadığından, ortada kesinleşmiş bir karar yoktur. Olmayan karar usuli kazanılmış hak yönünden kesin hüküm oluşturmaz. Diğer yönden Dairenin kararı bir bozma veya onama kararı

http://www.hukuki.net/ictihat/9710325_2h.asp - 31.4kb

5. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düşünüldü: KARAR : Nafakaya dair yabancı mahkeme ilamının 20.6.1956 tarihli nafaka alacaklarının yabancı memleketlerde tahsili ile ilgili uluslararası sözleşme hükümlerine göre (New York Sözleşmesi) tenfizine ya da tanınmasına lüzum

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1997-593.php - 15.9kb

6. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/938261_2h.php - 40.0kb

7. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

feri niteliğindeki nafakaya ilişkin kararlar için temyiz süresinin davanın boşanma bölümünün daha önce kesinleştiğinden söz edilerek adli tatilde işlediği söylenemez. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda

http://www.hukuki.net/ictihat/9611467_2h.asp - 30.0kb

8. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

http://www.hukuki.net/ictihat/972774_2h.asp - 31.4kb

9. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacı vekilinin nafakaya ilişkin temyize gelince;Nafaka yönünden Özel Daire bozma ilamına mahkemece uyularak bozma çerçevesinde yeni bir hüküm kurulmuş olup, bu yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_2_1172.php - 19.9kb

10. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

T A Y İ L A M I Özet:Nafakaya dair yabancı mahkeme ilamlarının bu yöndeki milletlerarası sözleşmeler çerçevesinde dikkate alınması gerekir. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm

http://www.hukuki.net/ictihat/9610938_2h.asp - 30.9kb

11. [37.88%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/921507_2h.php - 28.1kb

12. [37.88%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/967308_2h.php - 21.5kb

13. [37.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygundur. Ne varki hakkında nafakaya hükmedilen 15.2.1972 doğumlu Remzi Arhan Kiney dava tarihi (3.5.1991) itibariyle reşittir. Kendisi yahut vekili tarafından açılmış bir davası yoktur. Bu durumda davacı olan annenin geçmiş günleri kapsayan

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1992-1507.php - 23.2kb

14. [37.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bozmadan önceki kararın nafakaya ilişkin bölümünü temyiz etmemiştir. Bozmadan sonra kurulan hükümde dava tarihinden geçerli olarak nafakaya karar verilmesi usuli kazanılmış hakkı ihlal eder niteliktedir. 3- Yoksulluk nafakası kararı mali

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1996-858.php - 16.4kb

15. [37.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

99/650 sayılı ara kararıdır. Nafakaya ilişkin ara kararları genel haciz yolu ile takip konusu yapılabilir. Bu nedenle borçlu hakkında ilamlı takip yapılması ve adı geçene 53 örnek icra emri tebliğ edilmesi yasaya uygun değilse de takip şekline

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1997-482.php - 15.7kb

16. [37.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değeri esas alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı ve giderler hesaba katılmaz (YHGK. 13.1.1988 gün, 1988/13-586 E. ve 25 K. sy. ilamı). Bilindiği gibi, 14.7.2004 tarih ve 5219 sayılı "Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_3_169.php - 24.8kb

17. [37.88%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

iştirak nafakasının kararın icra edileceği hüküm fakrasına alınmamasıda bu düşünceyi doğrulamaktadır. Her dava açıldığı tarihteki şartlara tabidir. Eşlerin ne olacağı kestirilmeyen ilerki yıllarıda içine alacak biçemde nafakanın artış

http://www.hukuki.net/ictihat/915998_2h.asp - 31.6kb

18. [37.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değildir. Uygun miktarda nafakaya karar vermek gerekir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN : Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_2_880.php - 16.9kb

19. [37.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

asgari şartları sağlayacak nafakaya borlu olabilecek kimse ile ölünceye kadar bakma akti yapmayı engelleyen bir kanun hükmü yoktur. Kaldı ki bu aktin hedefi nafaka veya ahlaki görevleri kadar bir maddi destek elde etmek değil, tarafların

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_2000-13722.php - 22.9kb

20. [37.88%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

asgari şartları sağlayacak nafakaya borçlu olabilecek kimse ile ölünceye kadar bakma akti yapmayı engelleyen bir kanun hükmü yoktur. Kaldı ki bu aktin hedefi nafakaya veya ahlaki görevler kadar bir maddi destek elde etmek değil tarafların

http://www.hukuki.net/ictihat/9113449_2h.asp - 30.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları