Arama Sonucunda 1 - 7 ve 7 Bulundu. (0.03 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bir yıl önce hükmedilen nafakada, yapılan iyileştirme miktarı fazla olup, TMK.nun 4. maddesinde vurgulanan "hakkaniyet" ilkesine uygun bulunmamıştır.
Ayrıca, davacı kendisini vekille temsil ettirmediği halde lehine ücreti vekalete
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_3_169.php - 24.8kb
2. [50.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/945708_2h.php - 21.9kb
3. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Karar altına alınan nafakada küçüklerin ihtiyacına sarfedilecektir.
Nitekim tenfizi istenilen Churlattenburg Sulh Mahkemesi de kararında, ana babanın ayrı yaşamaları halinde taraflardan birine velayet verilmemişse çocuğu himayesinde
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1992-1507.php - 23.2kb
4. [50.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/921507_2h.php - 28.1kb
5. [50.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9211207_2h.php - 19.8kb
6. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Somut olayda aylık nafakada artırılan miktarı 10.000.000.- lirayı aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi gereğince temyiz edilebilme sınırı altında kalan nafaka takdirine ilişkin karar kesindir.
SONUÇ :
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1997-11073.php - 16.1kb
7. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
diğer oğlunun verebileceği nafakada dikkate alınarak sonucuna uygun hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, eksik incelemeyle davanın red edilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Temyize konu hükmün açıklanan nedenlerle
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1997-2393.php - 15.7kb
