 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
ESAS KARAR
92/11207 92/11028
ÖZET : Evlilik dışı ilişkiden doğan çocuk için nafaka istemi velayetin
düzenleme isteminide kapsar.
Taraflar arasındaki nafakanın artırılması davasının yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği
görüşülüp düşünüldü.
Dosyada küçüğün velayetinin davacıya verildiğine dair karar örneği
yoktur. Nafaka ve bunun tezyidi davaları velayetin tevdii isteğini de kapsar.
Bu sebeple taraflar arasındaki babalık davasına ait dosyanın celbi ile
velayetin davacıya verilip verilmediğinin araştırılması, verilmemiş ise
nafaka taktiri ile birlikte velayetinde düzenlenmesi gerekir. Bu yönün
gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA,
9.11.1992 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu Hakkı Dinç F.Kıbrıscıklı
(Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
l978 doğumlu Hatice Ertem'in davalının kızı olduğunda ve babalığın
hükmen tesbit edildiğinde taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Davalı
maddi durumu itibariyle artırılması istenen nafakayı ödeyecek mali güce sahip
olmadığına ve babalık hükmünün gerçeği yansıtmadığını iddia ile davaya karşı
koymuştur. Babalık davasıyla çocuk için nafaka takdir edilmiş ve bu nafaka
iki defa artırmaya tabi tutulmuştur. Babanın velayetinin anneye verilmediğine
ilişkin bir itirazı da bulunmamaktadır. Hakim babalık hükmü ile nafakada
takdir ettiğine göre velayeti anneye vermiştir. Bunu açıkca açıklamış olması
gerekmez. Medeni Kanunun 312.maddesi uyarınca babanın borçları soyu düzgün
çocuğuna karşı olan borçları gibidir. Çocuğun hakkı olan iştirak nafakasını
vermekle bu nedenle yükümlüdür.
Hükmün bu itibarla onanması gerekir. Sayın çoğunluğun bir yarar
sağlamayan bozma gerekçelerine katılmıyorum.
Üye
Nedim Turhan
|
