İçtihat Arama - Miras ve icra hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

vermiş sayılır. 2. Miras, eşler arasındaki mal rejimi ve icra MADDE 596 - (1) Esas sermaye payının, Miras " target=_blank>Miras , eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [76.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(MK: 458, 459, 453). (Escher Miras Hukuku Sabri Şakir Ansay Çevirisi S. 193 ve devam Zahit İmre, Hasan Erman Miras hukuku S.214 ve devamı, Necip Kocayusufpaşaoğlu Miras hukuku S.305 ve devamı Esat Şener, Miras Hukuku S.251-252 Ali Himmet Berki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_888.php - 45.1kb

3. [73.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vd; Zahim İmre, Hasan Erman, Miras Hukuku, s. 214 ve devamı; Necip Kocayusufpaşaoğlu, Miras Hukuku, s. 305 ve devamı, Esat Şener, Miras Hukuku, s. 251 -252; Ali Himmet Berki, Miras Hukuku, s. 211; Şakir Berki, Miras Hukuku, s. 44-45; Gönensay,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_888.php - 45.6kb

4. [70.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddesinde de nesepsizlerin miras hakkı düzenlenmemiştir. miras hakkı, tabii bir hak olmayıp kanunlarla tanınan haklardandır. Bu nedenle tabii babalığına hükmolunanlar nesepsiz olup, kanunla bunlara miras hakkı tanınmadığından babalarına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

5. [60.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kanun, kanuni ve iradi mirasçılık olmak üzere iki türlü mirasçı kabul etmiştir. Kanuni mirasçı, kanun gereği mirasçı olan ve kanunda sayılan kimselerdir. İradi veya mansup mirasçı ise miras bırakanın iradesi sonucu vasiyetname veya miras

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb

6. [47.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temlikin yapıldığı tarihte mirasçılık sıfatını taşıyanların açabileceğini kabul etmek olanağı yoktur. Aksine değinilen kararda belirli bir mirasçı veya mirasçılardan söz edilmeyip genel "mirasçı" sözcüğü kullanılmak "miras hakkı çiğnenen tüm

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_1_126.php - 37.9kb

7. [42.72%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

füru diye kazandırmanın miras payına mahsuben yapıldığını kabul etmek gerekecektirki, bu yoldaki düşünce biçimi, hem olaylara ters bir değerlendirme olur hem de kanun koyucunun amacı ile çelişir. Çünkü mirasta iade, miras bırakanın,

http://www.hukuki.net/ictihat/859112_2h.asp - 35.9kb

8. [42.72%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

(N.Kocayusufpaşaoğlu Miras Hukuku l978 Sh. 444, 468 Z.İmre Türk Miras Hukuku l978 Sh. 800, 801, N.Ayiter Miras Hukuku l978 S.234, A.N.İnan Miras Hukuku l969 S.402-403, F.Eren Mirasta İade, Adalet Derğisi l963 S.3-4, S.344 sayı 5-8

http://www.hukuki.net/ictihat/852-796_hgk.asp - 38.1kb

9. [41.28%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/90970_2h.php - 38.7kb

10. [41.28%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

sahibi mirascılara, yasal mirascılıktan daha güçlü haklara sahip olmaları nedeniyle, zorunlu mirascılar deniyor. Bu korunma miras bırakanın iradesine dayanan mirasçı seçme hakkını kötüye kullanılmasına karşı önlem olarak

http://www.hukuki.net/ictihat/90970_2h.asp - 49.3kb

11. [40.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile muvazaalı sözleşme yapan miras bırakanın asıl amacı mirasçıları aldatmak, onları miras haklarından yoksun bırakmaktadır. miras bırakan sözleşmeyi, mirasçılardan biri veya birkaçı ile yapmışsa diğer mirasçıları, mirasçı olmayan kişi veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_1_440.php - 30.7kb

12. [38.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hısımların (kan hısımları) mirasçı olabileceği belirlenmiş (MK. 439443) sıhri hısımlardan karı kocanın mirasçılığı, (MK. 44) düzenlendikten sonra, sırası ile evlatlığın (MK. 447) ve Hazinenin (MK. 448) mirasçılığı düzenlenmiştir. mirasçı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_2_244.php - 59.6kb

13. [38.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hısımların (kan hısımları) mirascı olabileceği belirlenmiş (M.K.439/443) sıhri hısımlardan karı kocanın mirascılığı, (M.K.44) düzenlendikten sonra, sırası ile evlatlığın (M.K.447) ve Hazinenin (M.K.448) mirascılığı düzenlenmiştir. mirascı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_244.php - 55.3kb

14. [37.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan 30.6.1998 tarihinden icra takibinin yapıldığı 29.4.1999 tarihine kadar %80 oranı üzerinden davacının 1.137.839.999.-TL faiz alacağı bulunduğu sabit olduğundan borçlunun itirazının bu miktar üzerinden iptaline, %40 icra inkar tazminatının

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_12_709.php - 36.2kb

15. [36.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

kişi füru diye kazandırmanın miras payına mahsuben yapıldığını kabul etmek gerekecektir ki, bu yoldaki düşünce biçimi hem olaylara ters bir değerlendirme olur hemde kanun koyucunun amacı ile çelişir. Çünkü mirasta iade miras bırakanın

http://www.hukuki.net/ictihat/842-280_hgk.asp - 36.5kb

16. [36.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sahibi mirasçılara, yasal mirasçılıktan dahi güçlü haklara sahip olmaları nedeniyle zorunlu mirasçılar deniyor. Bu korunma miras bırakanın iradesine dayanan mirasçı seçme hakkının kötüye kullanılmasına karşı önlem olarak düzenlenmiştir. B)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1990-970.php - 37.4kb

17. [29.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddesi uyarınca davacının mirasçı olup olamayacağıdır. Anayasa Mahkemesinin 11.9.1987 günlü 1/8 sayılı kararıyla bazı bölümleri iptal edilen Medeni Kanunun 443. maddesi hükmü mirasın açıldığı ... tarihte, öteden beri olduğu gibi, "sahih

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1995-3184.php - 38.7kb

18. [29.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için mahfuz hisseli mirasçının, önce miras bırakanın ölümünü, kendisinin mirasçı olduğunu, mahfuz hisseye tecavüz eden tasarrufu ve bunun mahfuz hissesine tecavüz ettiğini öğrenmesi gerekir ( Prof. Dr. Z. İmre - Doç.Dr. H. Erman miras

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_296.php - 34.2kb

19. [28.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

sebepleri tek tek sayarak mirastan iskat etmiştir. Bilindiği üzere mirastan iskat edilen saklı pay sahibi mirascı, miras bırakana mirascı olabilme niteliğini tamamen kaybeder ve ileride kazanabileceği beklenen (muntasar) miras hakkından da

http://www.hukuki.net/ictihat/902-130_hgk.asp - 35.8kb

20. [28.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Osmanlı imparatorluğunda icra işleri uzun bir dönem, şeri hükümler çerçevesinde basit olarak icra edilmekte ve icra hukuku ile ilgili hükümler, Fıkıh'ın Mecelle'de bulunan kurallarından ibaret iken, 1295/1296 yılında, 69 madde ve 1 geçici

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_17_298.php - 42.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları