İçtihat Arama - Madem hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

etmemesi üzerine de sanığın "madem suçsuz olduğunu söylüyorsun biz de senin cezanı azaltalım.Sen bize 100.000 Alman markı ver bu konuyu kapatalım.Şayet birisi duyarsa kendini ölmüş bil"şeklinde tehdit ettiğini kendisinin de itiraz ederek "madem

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_6_95.php - 66.6kb

2. [58.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiştir. Binaenaleyh madem ki, bu konu açılmış bulunuyor; o eski tevhidi içtihat kararının hükümsüz olduğunu kabul etmek şanınızdandır. Bendeniz de diğer rüfekanın kanaatlerine iltihaken tatilde bu maddede yazılı işler haricinde hiç bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-26.php - 49.4kb

3. [33.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/903528_2h.php - 21.0kb

4. [33.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/948-223_cgk.php - 28.8kb

5. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

imzalanması karşısında "madem ki kararname çıktı, öyleyse BK'nın 365/2. maddesindeki şartlar da oluşmuştur" şeklinde bir sonuca varılması mümkün bulunmamaktadır. Yine, 2886 S.K.'ya göre, sözleşmeleri idare namına imzalamaya ita amirleri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2006-11-525.php - 39.6kb

6. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temelinden sarsar, sonra da, madem ki birlik artık sarsılmıştır diyerek, boşanma yönünde hüküm kurulmasını talep edebilir. Öyle ise Medeni Kanunun 134. maddesine göre boşanmayı isteyebilmek için, tamemen yada hiç kusursuz olmaya gerek olmayıp

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1990-3528.php - 20.2kb

7. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ileri sürüldüğü gibi; "madem ki aynı mahkemece değişik zamanlarda verilip ayrı ayrı kesinleşen hükümlerle ayrı ayrı mahkemelerden verilip kesinleşen bağımsız hükümlerin CYUY.nın 402 ve 405. maddelerince karar mahiyetinde toplanabiliyor ve

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_1_179.php - 57.3kb

8. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temelinden sarsan sonra da madem ki birlik artık sarsılmış diyerekten boşanma doğrultusunda hüküm kurulmasını talep edebilir. Öyle ise Medeni Kanunun 134. maddesine göre boşanmayı isteyebilmek için tamamen ya da hiçbir kusuru olmaya gerek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1990-10120.php - 20.1kb

9. [33.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

sarsar, sonra da, madem ki birlik artık sarsılmıştır diyerek, boşanma yönünde hüküm kurulmasını talep edebilir. Öyle ise Medeni Kanunun 134. maddesine göre boşanmayı isteyebilmek için, tamamen yada hiç kusursuz olmaya gerek

http://www.hukuki.net/ictihat/903528_2h.asp - 31.7kb

10. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygulanacak olursa, madem ki maddelerde sadece sigortalılık süresinden söz edilmiştir, o halde prim ödeme gün sayısından sayılmalıdır şeklinde bir görüş ortaya çıkmış ve giderek durumları gerek anılan 3. maddeye, gerek 63. maddeye

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1997_1.php - 68.6kb

11. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ayrıca akit bir bütündür. Madem davalı davacıya kullanma karşılığında bir bedel ödemiştir. O halde aralarında kira sözleşmesi vardır denilemez. Akdin bireysel hüküm ve kısımları bütünden ayrı olarak tek başına yorumlanamaz. İşletme sözleşmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_94.php - 41.1kb

12. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Aynca akit bir bütündür. Madem davalı davacıya kullanma karşılığında bir bedel ödemiştir. 0 halde aralarında kira sözleşmesi vardır denilemez. Akdin bireysel hüküm ve kısımları bütünden ayrı olarak tek başına yorumlanamaz. İşletme sözleşmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_6_94.php - 41.0kb

13. [29.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilim dışına çıkacak değiliz. Madem ki iadeyi yapan şahısla hakkında yargılama yapılacak kimsenin ayni şahıs olmasında müttefikiz; o halde bunun sonucu şu olur; takip suç hakkında değil sanık hakkında kullanılan bir kelimedir. Takip o şahsa davanın

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-31.php - 51.9kb

14. [29.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılan müzakere sonunda, mademki son kanunda elde mevcut işlerin eski merci tarafından bakılacağına dair mahsus ve muvakkat hüküm yoktur ve mademki muhakeme merciini tebdil eden kanunların intizamı ammeye taallüku itibariyle hukuku müktesebeyi

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-36.php - 138.1kb

15. [29.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bitirilmesine bağlıdır. Madem ki, tapulaması yapılacak taşınmazla ilgili bir dava vardır. O halde o davaya da tapulama mahkemesinde bakılması gerekir. Satış vaadine dayanan dava dahi mülkiyet hakkının bu sözleşmeden yararlanan kişiye

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1970-1.php - 23.5kb

16. [29.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

neden sakit kalmıştır? Ve madem ki sakittir, bu nevi kararlardan neye istinaden harç alacağız? Mesela hukuk mahkemesine yüz bin liralık bir dava açtık; rubu harcının verdik. Mahkeme işi ticari mahiyette gördü ve vazifem dahilinde değildir

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1943-21.php - 47.0kb

17. [29.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

de yemine kıymet vermiyoruz. Madem ki taraflardan birinin vicdanına müracaat ediyoruz, sonra kabul etmemek doğru değildir. Kazım : Mahkemeye defi için çağırdık, gelmedin, Şimdi yemin için çağırdık, defi dermeyan ediyorsun diye karar veren

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1941-25.php - 29.5kb

18. [29.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

cevap vermiyecektir. Madem ki, kanunumuz ikisinin birden dermeyanını kabul etmiştir. 1. Hukuk Reisi C. Gücün : Bu huusu teyiden arzedeceğim. 3 kısma ayrılır, şifahi, tahriri veya memzuç olur. Tarafların verdikleri layihalarla esasa

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1942-36.php - 30.8kb

19. [29.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kaidei asliyedir bu. Hazine madem ki müddei ve müddeialeyh oluyor; bu takdirde bütün vecaibi kanuniyeyi ifa ile de mükelleftir. Kanunun emrini yerine getirecektir. Ceza sahasında da temyizi dava için iptidaen depo parası yatıracaktır; aksi halde

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-18.php - 49.3kb

20. [29.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istenebilecekmidir, c) Madem ki mahkemeden her şey tahriri olarak istenecektir, o halde burada da vaziyet aynı mıdır. Davanın başında ücreti vekalet hakkı henüz taayyün etmemiştir denemez. Dava tarihinde artık hakkı talep gelmiştir. Bunu

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-19.php - 42.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları