İçtihat Arama - Kefil hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çok kimsenin aynı borca kefil olmasıdır. kefillerin aynı anda yükümlülük altına girmeleri zorunlu değildir. Fakat en az birbirlerinin kefaletinden bilgileri olması ve bu yönü gözönüne alarak kefil olmaları gerekir. kefillerin aynı anda

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-617.php - 33.2kb

2. [100.00%] T

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-11_617.php - 33.2kb

3. [70.88%] Hukuki Mevzuat - Kredi kartı, garantör kefil ilişkisi

HUKUK GENEL KURULU E. 2001/19-534 K. 2001/583 T. 4.7.2001818/m.18,19,20,98,110,484,492,496,497ÖZET : Hiçbir menfati olmayan, ticari bir gaye gütmeyen, sadece dostane ilişkiler nedeniyle tüketime yönelik banka kredi kartı kullanmasına imkan tanımak

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=233 - 28.7kb

4. [70.88%] Hukuki Mevzuat - Kredi kartı, garantör kefil ilişkisi

miktarının belirsiz olup, kefilin/borçlunun

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=226 - 29.9kb

5. [70.88%] Hukuki Mevzuat - Kredi kartı, garantör kefil ilişkisi

YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİE. 2001/10654 K. 2002/506 T. 28.1.2002818/m.18,110, 484, 492, 496, 497ÖZET : Teminat veren kimsenin bu sözleşmeyi yapmakta menfaati olduğu belirlenmediği gibi bu husus davalı bankaca da ileri sürülüp kanıtlanmış değildir.

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=232 - 29.4kb

6. [70.88%] Hukuki Mevzuat - Kredi kartı, garantör kefil ilişkisi

YARGITAY HUKUK GENEL KURULUE. 2001/19-998 K. 2001/1088 T. 28.11.2001818/m.44,98,110ÖZET : Dava, dava dışı kredi kartı hamilinin, kredi kartından kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine, davacı banka tarafından kart hamili ve kredi kartı sözleşmesini

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=227 - 29.7kb

7. [70.88%] Hukuki Mevzuat - Kredi kartı, garantör kefil ilişkisi

YARGITAY HUKUK GENEL KURULUE. 2001/19-534 K. 2001/583 T. 4.7.2001818/m.18,19,20,98,110,484,492,496,497ÖZET : Hiçbir menfati olmayan, ticari bir gaye gütmeyen, sadece dostane ilişkiler nedeniyle tüketime yönelik banka kredi kartı kullanmasına imkan

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=228 - 28.7kb

8. [70.88%] Hukuki Mevzuat - Kredi kartı, garantör kefil ilişkisi

YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİE. 2000/9411 K. 2001/3328 T. 1.5.2001818/m.110,19,20,44,982004/m.67ÖZET : Bir sözleşmenin geçerli olması için, onun taraflara yüklediği hak ve borçların tereddüte yer vermeyecek şekilde açık, başka bir deyimle konusunun

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=230 - 28.8kb

9. [70.88%] Hukuki Mevzuat - Kredi kartı, garantör kefil ilişkisi

YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİE. 2003/4568 K. 2003/11592 T. 8.12.2003818/m.62,484ÖZET : Taraflar arasında imzalanan garanti sözleşmesinin kefalet sözleşmesi olarak kabul edilmesi ve bu sözleşmede sorumluluk limitinin belirtilmemiş olması nedeniyle

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=231 - 28.7kb

10. [43.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-2643.php - 27.2kb

11. [43.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yani bir deyni ticariye kefil olan kimse asil ile birlikte müteselsilen mesul değildir. Alacaklı evvela asile ve badehu Borçlar Kanununun ahkamı dairesinde kefile müracaatedebilir. Asiller arasında ayrıteselsül, kefiller arasında ayrı teselsül

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1931-26.php - 29.9kb

12. [35.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir başkasının borcuna kefil olduğu kabul edilir ve akit bu şekilde vasıflandırılırsa mektupta yazılı olmasa bile kefil borçlunun kusur ve temerrüdünün kanuni sonuçları ile sorumludur. Yani borçlu mütemerrit olduğu takdirde temerrüt faizi,

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1969-4.php - 51.4kb

13. [22.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile birlikte müteselsil kefil arasında, kefil birden fazla ise kefiller arasında teselsülü kabul etmiştir. kefillerin sorumluluğu aksi kararlaştırılmadığı takdirde eşit orandadır. kefiller müşterek borçlu ve müteselsil kefil durumunda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1999-1445.php - 19.8kb

14. [22.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Her birlikte kefalette, kefillerden biri ve birkaçının imzasının bulunmaması halinde imzası bulunan kefil kendiliğinden sorumluluktan kurtulamaz. Sorumluluktan kurtulma, birlikte kefaletin diğer kişi veya kişilerin kefaletinin de

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-11_208.php - 24.6kb

15. [22.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. BK.nun 487/1. maddesi gereğince kefil, borçlu ile beraber müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile veya bu gibi diğer bir sıfatla borcun ifasını deruhte etmiş ise, alacaklı asıl

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-10698.php - 18.4kb

16. [21.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geçersizdir ve davalı kefiller borçtan sorumlu tutulamazlar. Öte yandan, az önce belirtildiği gibi kefil, borçlunun kabul ettiği borcun edasını temin etmeyi alacaklıya karşı taahhüt eden kişidir. İnceleme konusu olayda kefiller (şayet satıcı

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1976-22.php - 31.6kb

17. [19.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve Simtaş A.Ş. müteselsil kefil durumundadır. (Müşterek borçlu) deyiminin kullanılması B. Kanunu'nun 487. maddesi hükmü karşısında kefalet durumunu ortadan kaldırmaz. Zira bu maddede, kefil, (borçlu ile beraber müteselsil kefil ve müşterek

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1981-3086.php - 22.8kb

18. [18.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müşterek ve müteselsil kefil asıl borçlu gibi sorumludur. Müşterek ve müteselsil kefalette sadece müteselsil kefil deyiminin kullanılması da yeterlidir. Bu tür kefalette alacaklı asıl borçluya gitmeden doğrudan doğruya kefile baş vurma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1999-5017.php - 18.3kb

19. [18.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sorumlu olup, ancak diğer kefillerin paylarına düşen miktar bakımından onlara rücu etme hakkına sahiptirler. Yine, aynı maddenin son cümlesi hükmüne göre de, aynı borca başka kişi veya kişilerin kefil olması şartı ile kefil olunması halinde bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-208.php - 22.3kb

20. [18.13%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/913965_13h.php - 23.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları