İçtihat Arama - KMK hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

HUMK. m. 442/1) (634 s. KMK. m. 25) Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; (Samsun ikinci Sulh Hukuk Mahkemesi) nden verilen 23.6.1999 gün ve 1999/379 E- 579 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_18_1125.php - 18.9kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekir. Bunun tek istisnası KMK. nun 10. maddesinin son fıkrasında yer alan ortak binada kat mülkiyetine geçiş sureti ile ortaklığın giderilmesi için açılan davada söz konusudur. (634 s. KMK. m. 10) Dava dilekçesinde, yönetim planını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-140.php - 18.7kb

3. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekir. (634 s. KMK. m. 54) Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Kanununun 54. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan Nefise, Şule, Ali ile Fatma ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1999-8300.php - 22.2kb

4. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

niteliktedir. (634 s. KMK. m. 24, 28) Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca yönetim planında belirlenen hükme göre ihtar davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1990-10204.php - 20.7kb

5. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygulanamaz. (634 s. KMK. m. 19, 28, 44) Taraflar arasındaki "eski hale getirme" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Kadıköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi)nce davanın reddine dair verilen 27.3.1991 gün ve 1990/1014-1991/357

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_18_417.php - 24.2kb

6. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekir. (634 s. KMK. m. 46) (2942 s. Kamulaştırma K. m. 11/3) Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1990-11239.php - 21.2kb

7. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9019204_5h.php - 19.6kb

8. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9026550_5h.php - 19.8kb

9. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9025760_5h.php - 19.5kb

10. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekir. (634 s. KMK.) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan izaleyi şuyu davasına dair karar,. davalı ve karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1993-1349.php - 17.9kb

11. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uyulmalıdır. (634 s. KMK. m. 24/2) Taraflar arasındaki 634 sayılı Yasa uyarınca mesken cinsli bağımsız bölümün diş tabibi muayenehanesi olarak kullanılmasının önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1990-28384.php - 19.2kb

12. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konusu olamaz. (634 s. KMK. m. 26) Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Kanununun 26. maddesi gereğince tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-5771.php - 20.4kb

13. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tayini gerekir. (634 s.KMK. m. 1 , 33) Dava dilekçesinde itirazın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-3598.php - 18.7kb

14. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isteyemezler. (634 s. KMK. m. 10, 12) (1086 s. HUMK. m. 561, 569) Dava dilekçesinde, sözleşmeye göre arsa paylarının ve bağımsız bölümlerin kime ait olduğunun tesbiti istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş;

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-14226.php - 18.6kb

15. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerek yoktur. (634 s. KMK. m. 16, 19) Dava dilekçesinde, müdahalenin meni ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-14123.php - 20.9kb

16. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekir. (634 s. KMK. m. 23, 1, 2, 3. fıkra) Dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-4630.php - 20.0kb

17. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değildir. (634 s. KMK. m. 24) Dava dilekçesinde, tahliye ve kira sözleşmesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-5174.php - 17.8kb

18. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygulanmaz. (634 s. KMK. m. 20/1-2) Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-8739.php - 19.2kb

19. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(634 s. KMK. m. 19, 23) Davadilekçesinde, müdahalenin men'i ve kal' istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiştir. Temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-5320.php - 19.1kb

20. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itibariyle 634 sayılı KMK.na tabi olmayacağı anlaşılmaktadır. Öte yandan; böyle bir dava, HUMK.nun değişik 8. maddesinin 2. fıkrasında sayılan davalardan da değildir ki, bu durumda mahkemenin görevinin belirlenmesinde anılan yasa maddesinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1993-13459.php - 18.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları