Arama Sonucunda 1 - 10 ve 10 Bulundu. (0.67 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
her iki müteahhide birlikte vekaletname vererek satma yetkisi tanıyacakları yazılıdır. Arsa maliklerinin bu hükme aykırı davrandığı ve bazı bölümleri vekaletname düzenlemeden alıcılara tapuda devir ettikleri iddia edilmektedir. Sözleşmedeki
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1983-4521.php - 33.6kb
2. [53.77%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Davacı açtığı bu dava ile, davalılar Hasan çocukları İlhan Cilası, Mustafa Nail Ünal, Mehmet Türker Ünal, Nahide Günal ve Türkan Candan'dan paylarını 4.6.1965 gününde yapılan senetle satın aldığını; Feride payını 6.1.1962 gününde yapılan
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-494.php - 25.0kb
3. [39.61%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
senedin kendisine okunmadığı vekaletname düzenleniyor diye kandırıldığı, senette yazılanın aksine kendisine satış bedeli ödenmediği ve ivazlar arasında açık nisbetsiz olduğu nedenleri ile senedin iptaline istemiştir.
İptali istenen noterlikçe
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-328.php - 23.5kb
4. [31.17%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
onaylanmış olmadıkça, bu senetlerin Türkiye'de resmi senet olarak kabulü mümkün değildir. Türk Konsolos veya siyasi memurları tarafından onaylanmamış olması, o senedin geçerliliğini hiç bir zaman etkilemez. Sadece ispat kuvvetine etkili olur.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1993-5631.php - 24.6kb
5. [17.47%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
21.11.1988 gününde verilen dilekçe ile senet iptali davacı Resmiye tarafından, davalı Fatma aleyhine 12.4.1989 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil istenmesi üzerine, iki dava birleştirilerek yapılan muhakeme sonunda;
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1993-2157.php - 21.8kb
6. [12.35%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
sonunda; Evlat edinilen kimsenin
mahkemede dinlenmesi şart olmasına rağmen dinlenmemiş ve vekilin Nurana
vekaleten rızasını beyan ettiğine dair ifadesine istinad edilerek Nurandan
vekaletname istenmeye lüzum görülmemiş ve verilen
http://www.hukuki.net/ictihat/633697_2h.asp - 33.9kb
7. [9.94%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
senedi iktisap ederken bile bile borçlu davalı karşı davacı Nuh A... zararına hareket etmiş olması halinde keşideci lehdarla aralarındaki ilişkiye dayanan defileri hamile karşı da ileri sürebilir. Hamil M.Akif Ö...'in, kötüniyetli hamil olup
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1994-9277.php - 17.1kb
8. [8.58%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
edilmesinin nedeni, ticari senetlerin niteliklerinden doğmaktadır. Ticari senetlerin ticari işletme ile olan ilgisi iyi niyetli üçüncü kişilerce kolaylıkla anlaşılamayacağından ticari mümessilin imzaladığı senetlerin iyi niyetli üçüncü kişiler
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1692.php - 21.8kb
9. [7.53%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Hangi hallerde vekile özel yetki verileceği, BK.nun 388/2. maddesi ile Usulün 63. maddelerinde belirtilmiştir.
Boşanma davası açılması özel vekalet verilmesini gerekli kılan dava türlerinden değildir. Onun için genel vekaletname ile
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1983-3789.php - 21.6kb
10. [5.42%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kötü niyetli olduğunu ileri sürmediği veya ileri sürüp kanıtlamadığı takdirde hakimin bu maddeyi yararlanan kişi yararına uygulaması gerekir.
Ülkemiz koşullarına göre sözü edilen maddeye yukarıda açıklandığından başka bir anlam ve kapsam
https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1978-13105.php - 23.8kb
