İçtihat Arama - Gelen hacze itiraz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [6.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Reisi Kazım: 1 - İhtiyati hacze karar verildikten sonra borçlu tarafından İcra ve İflas Kanunu'nun 257. maddesinde yazılı sebeplere itirazen, 265. maddesiyle bahsolunan hakka istinaden açılan ve ihtiyati hacze müessir bulunan dava üzerinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1939-23.php - 31.8kb

3. [6.08%] Hukuki Mevzuat

tespiti » Borclunun itirazi • itirazin sinirlari • mahkeme’nin yetkisi » Vasi tayini iddialarinin gerçekligi manevi tazminat » mecburi hizmeti tamamlamadan görevden ayrilma •sorumlulugun kapsami

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

4. [4.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

SIRA CETVELİNE İTİRAZ HACZEDİLEN MENKULLERİN MUHAFAZA TEDBİRLERİ KARAR ÖZETİ: 1- İcra Müdürlüğünce düzenlenen ve tebliğ edilen sıra cetveline karşı, İİK.nun 142. maddesinde öngörülen sürede itirazda bulunmayan tarafın, süresinden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1996-6832.php - 20.4kb

5. [4.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunan alacağa kadar, sonra gelen Bilecik Vergi Dairesi alacağı yönünden de aynı hüküm ve 6183 sayılı Yasanın 79. maddesi gözetilerek pay ayrılması gerekir. Bu dağıtımdan sonra para kalırsa, sonra gelen hacizler dikkate alınarak paylaştırma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1996-2453.php - 18.6kb

6. [4.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Aksinin kabulü ile ihtiyaten haczedilen matların borçluya iadesi halinde ihtiyati haciz hakkı mahkeme kararı ile belirtilen alacaklının zararının oluşacağı da açıktır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. Sonuç: davalı banka vekilinin temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_12_49.php - 29.4kb

7. [4.01%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

bulunan alacağı kadar, sonra gelen Bilecik Vergi Dairesi alacağı yönünden de aynı hüküm ve 6183 Sayılı Yasanın 79. maddesi gözetilerek pay ayrılması gerekir. Bu dağıtımdan sonra para kalırsa sonra gelen hacizler dikkate alınarak paylaştırma

http://www.hukuki.net/ictihat/962453_19h.asp - 32.1kb

8. [4.01%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/962453_19h.php - 21.4kb

9. [3.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

3. şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine kamu alacağı ( örneğin vergi alacağı )için de haciz konulması halinde bu alacağın da hacze iştirak edeceği satış bedelinin aralarında garameten paylaştırılacağı

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2002-2246.php - 21.1kb

10. [3.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

takibi yapıldığını, ancak itirazla takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, poliçenin 18.9.2000 tarihli Y. Ekspertiz ve Değerlendirme Ltd.Şti.nin hazırladığı rapora

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2004-1820.php - 22.6kb

11. [3.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

adresine ve işyeri ile evine hacze gidilmiş, borçlunun her iki adreside terkettiği haczi kabil menkul malına rastlanmadığı anlaşılmış haciz tutanağı arkasına icra müdürü tarafından "Borçlunun menkul ve gayrimenkul kaydına, malvarlığına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_15_986.php - 18.1kb

12. [2.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

haciz kararı verilip icrai hacze dönüştürülmesi üzerine, davalı itiraz ettiğinden itirazın iptaliyle takibin 173.677.00 lira üzerinden devamını ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava edip, fazlaya ilişkin haklarını mahfuz tutmuştur.

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-64.php - 26.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları