İçtihat Arama - Fil Av hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için yemlediği "Caparol+Fil şekli"nden oluşan sözcük/şekil markasının kullanım hakkının münhasır olmayan lisans sözleşmesi ile müvekkili şirkete verildiğini, müvekkilinin bu markalı ürünlerin ülkemizde-"Filli Boya" şeklinde tanınmasına öncülük

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-7005.php - 19.5kb

2. [66.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ÖZET:i- Eylemin haksız fil olması halinde faizin, haksız fil tarihinden başlatılması gerekir. 2- Vekalet ücretinin, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanması gerekir. 3- İlan isteği konusunda, mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-5303.php - 18.7kb

3. [66.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Yeni Mevzuat KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2002-4673.php - 33.3kb

4. [66.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vardır. Zira; haksız fil faili, devleti, mağdura karşı 2330 sayılı Yasa hükümlerince ödeme külfeti altına sokmuş ve mal varlığında bir eksilmeye neden olmuştur. Hal böyle olunca meydana gelen zarardan; fail, haksız fil

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_4_103.php - 36.4kb

5. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Taraflar tacir olup haksız fil ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan, isteğe bağlı olarak davalıya reeskont faizi yükletilmelidir. Yenilenen telefon tellerinin; telefon hattında kaç yıldır kullanıldığı, bu tür malzemede amortisman payı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-11286.php - 20.7kb

6. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sırasında ortaya çıkan işgal fil nedeniyle C. Savcılığına suç duyurusunda bulunulmalıdır. (6831 s. OK. m. 93/2-4) Orman Kanununa aykırı davranmak suçundan sanık Süleyman'ın, OY. nın 93/2; TCK.nın 59 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_3_338.php - 19.7kb

7. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_HGK_ictihati_birlestirme_1992-3.php - 115.1kb

8. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sorumlu olur. Hatta bu fil giderek suç teşkil eder. 0 halde mal sahibinin ferağa zorlanması sözkonusu olamaz. Borçlar Kanununun 21, 23, 28, 29, 30. maddesindeki iradeyi ifsat eden sebeplerin oluşması halinde tabii ferağ işleminin iptal

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

9. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1992-4360.php - 24.8kb

10. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilgilendiren tüm muamele, fil ve işler, "ticari iş" lerdendir. TTK. nun 21/1. maddesine göre de, bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Şu kadar ki, gerçek kişi olan tacir, muameleyi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgisi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1994-2242.php - 27.1kb

11. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1992-2180.php - 23.4kb

12. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

55/3. maddesi gereğince her fil için verilecek ceza on dört yıldan fazla olamayacağından, 59. madde gereğince indirimin on dört yı1 hapis cezası üzerinden yapılması gerekir. (765 s.TCK.m.448,51/2,55/3,59,33) Canavarca bir his seçki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1994-2431.php - 18.9kb

13. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için hukuka aykırı fil ile uğranılan manevi zarar arasında illiyet bağı olmalıdır. (818 s. 8K. m. 98) Dava dilekçesinde devre tatil sözleşmesinde servis ücreti olarak belirtilen ücretin 1996 yılı için miktarının tespiti ile,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1999-3968.php - 20.2kb

14. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tesbit edilmesi durumunda fil ayrı ve bağımsız bir suç oluşturur. (2863 s. KTVK. m. 9,65) 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefetten sanık Erdoğan'ın yapılan yargılanması sonunda; CMUK.nun 253. maddesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Ceza_Dairesi_1999-4507.php - 16.2kb

15. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itirazlarının (REDDİNE), fil- Yukarıda 3. bendde açıklanan nedenlerle Hazinenin 1 parselin ve 30 parselin (A) kesimine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu kesime yönünden (BOZULMASINA), 25.4.2000 gününde oybirliği ile karar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2000-3441.php - 16.8kb

16. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ÖZET : Haksız fil sonucu meydana gelen yabancı para olarak belirlenen zararın olay tarihindeki kur üzerinden Türk parası karşılığı tazminata hükmedilmesi gerekir. Haksız fiilde taraflar arasında akti ilişki bulunmadığından, BK.nun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1999-7847.php - 17.9kb

17. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

teşkil eden haksız bir fil saptanmadığından, TCK nun 51. maddesi uygulanamaz. Haklarında yeterli delil olan sanıkların mahkumiyetlerine, yeterli delil olmayan sanıkların beraatlerine karar verilmelidir. Hükümde zorunlu ve yeterli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1996-688.php - 48.7kb

18. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

de açıklandığından, fil ile sonuç arasında failin asıl maksadı aşmış olduğunun kabulü ile TCK nun 458. maddesi uygulanmalıdır. TCK. nun 20. maddesine göre, daha özel olması nedeniyle sanığın cazasına muadil olarak 31/2. madde ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1994-2542.php - 17.5kb

19. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aracın üzerine fil haciz konulduğu ve kaydına da işlendiği kabul edilerek, açılan istihkak davasının esası incelenerek sonucuna uygun karar verilmelidir. Çünkü, bu davayı açmadığı takdirde ihtiyati tedbir kararı kalkacak, sonunda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1995-4844.php - 17.8kb

20. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geldiğine göre müessir fil ile ölüm arasında illiyet bağının bulunduğuve ölüm mekanizması zamanında tespit edilemediğinden olayda TCK.nun 451 ve 452/2. maddelerinde zikredilen hususların bulunup bulunmadığı hakkında tıbben kanaat beyan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1994-4288.php - 20.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları