İçtihat Arama - Emekliye icra hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hukuki prosedür uygulanarak emekliye sevk edilenlerden sonradan emeklilik hakkı tanınan bir göreve tayin edilerek tekrar emekliye ayrılanların durumunu düzenlediği çok açıktır. Öyle ise, davaya uygulanması gereken doğrudan veya dolaylı bir yasa

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1994-2953.php - 21.3kb

2. [54.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

önel süresi içinde işçinin emekliye ayrılması durumunda, iş sözleşmesi onun tarafından feshedilmiş sayılmakta ve işe iade davasını açma hakkının bulunmadığı kabul edilmektedir. İş sözleşmesi işverence feshedilip, ihbar tazminatı ödendikten

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2005-37555.php - 19.4kb

3. [54.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işine son verilmesi, onun emekliye sevk, edildiği anlamına da gelmez. Çünkü, işverenin böyle bir yetkisi yoktur. Gerçekten 506 sayılı Yasa zorunlu emeklilik sistemi öngörmemiş, aksine yaşlılık aylığından yararlanmayı işçinin kendi isteğine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_9_5.php - 36.3kb

4. [45.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

söz edilse bile) onun emekliye sevk edildiği anlamına da gelmez. Çünkü, işverenin böyle bir yetkisi yoktur. Gerçekten, 506 sayılı SSK.nu zorunlu emeklilik sistemini öngörmemiş, yaşlılık aylığından yararlanmayı işçinin kendi isteğine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_5.php - 34.8kb

5. [44.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Özeti: Kendi isteğiyle emekliye ayrılan bir kamu görevlisinin, emekliliğinden önceki döneme ait bir yargı kararının uygulanmasını emekli olduktan sonra istemesi durumunda, o kamu görevlisinin göreve başlatılıp başlatılmaması, kamu kurumunun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_2000-6766.php - 16.7kb

6. [35.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yani SSK.ya başvurduğu ve emekliye hak kazandığı belgesini işverene ibraz ettiği, hususu araştırılmamıştır. İlk kararın bozma gerekçesinde belirtildiği gibi emeklilik nedeni ile işçinin kıdem tazminatı isteğinde bulunabilmesi için SSK.ya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2000-10704.php - 15.6kb

7. [31.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

etmemezlik edemez. Adiyen emekliye sevk işlemide bu böyle olduğu gibi, yasanın 20/a-2. maddesindeki maluliyet yardımı konusunda da üye subayın malulen emekliye sevki işleminde de böyle olması gerekir. davalı kurumun, kendi yasasında açık hüküm

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1978-913.php - 34.3kb

8. [27.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

söz edilsebile) onun emekliye sevk edildiği anlamına da gelmez. Çünkü, isverenin böyle bir yetkisi yoktur. Gerçekten, 506 sayılı SSK'nu zorunlu emeklilik sistemi öngörmemiş, yaşlılık aylığından yararlanmayı işçinin kendi isteğine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1993-9835.php - 22.2kb

9. [27.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinde isteği üzerine emekliye sevkedilmiş ve kendisine "genel müdür yardımcısı" kategorisine dahil edilmek suretiyle bu düzeyden davalı vakıfca emeklilik geliri bağlanmış ve ödemeye devam edilegelmiştir. Ne varki, bu defa Vakıf Yönetim

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1995-4150.php - 23.2kb

10. [27.17%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

başvurmuş olduğunu ve emekliye hak kazandığını belgelemiş olması gerekir. Bu prosedür izlenmeden ve işveren gelişmelerden haberdar edilmeden kıdem tazminatı istenemeyeceği gibi, işten ayrıldığı tarihten de faize hak kazanamaz. Faiz

http://www.hukuki.net/ictihat/962504_9h.asp - 31.7kb

11. [27.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

'na başvurmuş olduğunu ve emekliye hak kazandığını belgelemiş olması gerekir. Bu prosedür izlenmeden ve işveren gelişmelerden haberdar edilmeden kıdem tazminatı istenemeyeceği gibi, işten ayrıldığı tarihten de faize hak kazanamaz. Faiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-2504.php - 18.4kb

12. [27.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yoktur. Bu bakımdan emekliye ayrılan davacı işçinin davalı bankaya önel vermeksizin işyerinden ayrılması nedeni ile davalı ve karşı davacı banka yararına ihbar tazminatının hüküm altına alınması hatalıdır. 3. 1475 sayılı iş Kanununun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-14623.php - 17.2kb

13. [27.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

suretiyle daha erken emekliye ayrılabileceklerini, sigortalılık süresinden ayrı olarak bir de prim ödeme gün sayısından yararlandırılmalarının çifte yararlanmaya yolaçmış olacağını ifade etmişlerdir. Bizce basın müşavirlerinin ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1997_1.php - 68.6kb

14. [27.17%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

davacı 15/9/1982 tarihli emekliye sevk dilekçesini verirken, 1/6/1959 tarihinde işe girdiğini biliyordur, bilmesi gerekiyordu. Buna rağmen, o dilekçede, işe giriş sigortalılık başlangıcını, 7/7/1957 olarak gösterdi. Dosyasına her nasılsa,

http://www.hukuki.net/ictihat/9110-576_hgk.asp - 52.6kb

15. [23.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(..Davacı, 10.12.1979 da emekliye ayrılan davalı doktora; 1.3.1979-1.12.1979 arasında 32.400 lira "temininde güçlük zammı" ödendiğini, bu ödemenin yapılamayacağının 4.9.1979 gün ve 7/18101 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile açıklandığını

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-387.php - 42.4kb

16. [23.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

( ..Davacı, 10.12.1979 da emekliye ayrılan davalı doktora; 1.3.1979-1.12.1979 arasında 32.400 lira "temininde güçlük zammı" ödendiğini, bu ödemenin yapılamayacağının 4.9.1979 gün ve 7/18101 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile açıklandığını

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-13_387.php - 42.4kb

17. [18.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nedeni ile sicilen emekliye sev edildiğini, kendisi için harcanıp tahakkuk eden 1.332.400 TL.'nın sarf tarihinden itibaren diğer davalı Cihat İ...'ye ve davalı kefil Murat İ...'den birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-6350.php - 16.3kb

18. [18.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mezunu olup, bankadan emekliye ayrıldığını kiralanan da emlak komisyonculuğu işini yapacağını iddia ederek kiralananın tahliyesini istemiş, 21.12.1993 günlü dilekçesiyle de müvekkilesinin kiralık bir konutta oturduğunu davanın devamı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1994-786.php - 21.2kb

19. [18.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

12.9.1990 tarihinde res'en emekliye sevkedilmiştir. Davacı tarafından işlemin iptali için açılan dava, idare Mahkemesinin 16.5.1991 günlü kararı ile kabul edilmiştir. Bu kararın alınması üzerine, henüz davacının işe başlaması için bir talebi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_4_717.php - 17.8kb

20. [18.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işine son verilmesi, onun emekliye sevk edildiği anlamına da gelmez. Çünkü işverenin böyle bir yetkisi yoktur. Gerçekten 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu zorunlu emeklilik sistemi öngörmemiş, aksine yaşlılık aylığından yararlanmayı işçinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_751.php - 20.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları