İçtihat Arama - Depozito talebi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat

Doğum tarihinin düzeltilmesi talebi - Hakimin özen yükümlülüğü » Boşanma davası - Kusurlu taraf - Maddi ve manevi tazminat talebi - Hakkaniyet kuralları » Boşanma davası - Maddi ve manevi tazminat talebi - Eşit kusur oranının

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=3 - 92.1kb

2. [29.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacılara ait tüplerin depozito bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı bu tüpleri depozito ödeyerek elde etmiş bulunmasına göre, depozito bedellerinin davacıdan alınarak tüplerin boş olarak davacılara iadesine karar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-4368.php - 18.5kb

3. [23.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bunun isbatı halinde ve talebi üzerine bir yargı kararı ile vazgeçilmesi, yitirilmiş bu hak ve ehliyetlerin geleceğe dönük olarak hükümlüye geri verilmesidir. TCK. 122. ve CMUK. 417. maddelerine göre bundan "pişmanlık duyduğunu ihsas edecek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2001-3256.php - 17.1kb

4. [23.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fiiline konu tüplerin imhası talebinin kabulü gerekirken, HUMK.nun 74. maddesine aykırı olarak talebin dışına çıkmak suretiyle, yediemindeki tüplerin bedeli mukabilinde davacıya teslimine karar verilmesi isabetli olmamıştır. Daha önce, haksız

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1994-1295.php - 20.2kb

5. [23.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TEBLİĞİ (Karar Düzeltme Talebi - HUMK.m.193'teki Sürenin Başlangıcı ) SÜRE BAŞLANGICI ( HUMK.m.193'teki/İcra Tetkik Hakimliğince Verilen Yetkisizlik Kararı - Karar Düzeltme Talebi Üzerine Yargıtayın Ret Kararının Tebliği) TEMYİZİ KABİL

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2001-10967.php - 17.0kb

6. [17.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunduğundan kar yoksunluğu talebi ile manevi tazminat istemleri reddolunmalıdır. Yine tasfiyenin doğal soncu olarak şayet davacı iş sahibinin davalının malvarlığına geçirdiği değerler varsa davacı iş sahibi bunların iadesini istemekte haklı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_2001-3766.php - 18.9kb

7. [17.61%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/941295_11h.php - 23.2kb

8. [17.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yerine, iki taraftan birinin talebi ile yahut resen artık birlikte yaşamalarına son vererek, buna karşılık alacaklıya kaydı hayat ile bir irat tahsis edilebilir. Ancak taktir edilecek irat, tarafların özel ve ekonomik durumlarına uygun ve adil

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2001-2507.php - 18.3kb

9. [17.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Sattığı 3. Kişinin Tescil Talebi ) TAPU İPTALİ VE TESCİL TALEBİ (Yükleniciden Bağımsız Bölüm Alıp Edimini Yerine Getiren 3. Kişinin) YÜKLENİCİDEN BAĞIMSIZ BÖLÜM ALIP EDİMİNİ YERİNE GETİREN ÜÇÜNCÜ KİŞİ ( Tapu İptali ve Tescil Talebi )

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2001-489.php - 25.5kb

10. [17.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

haciz istemek yenileme talebinin borçluya tebliğine bağlıdır, ilama dayalı olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine, yeniden harç alınır.) Borçluya yukarıdaki madde gereğince yenileme emri gönderilmiş olması takip kesinleştiği için adı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2001-3380.php - 15.5kb

11. [17.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temyiz eden vekilinin temyiz talebi incelendi: Takip talebinden vazgeçen ve hacizlerin fekkini isteyen alacaklı vekili Av. Oğuz Nazlım'ın, Avukat Hasan Fehmi Uysal tarafından Beyoğlu 24. noterliğinin 04/09/2001 tarihli vekaletnamesiyle tevkil

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2001-17308.php - 15.9kb

12. [17.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

özeti: Davacının terkin talebi Ticaret Sicil Memurluğunca, tasfiye sonunda düzenlenecek son ve kat-i bilançonun ortaklar kurulunca veya bunun mümkün olmaması halinde, yargı tarafından yerine getirilmesi gerektiği belirtilerek reddedilmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-9142.php - 19.3kb

13. [17.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

prosedür içerisinde tescil talebi, zamansız bir istek niteliğinde olduğundan bu gerekçe ile reddi gerekmektedir. Bu nedenlerle mahkemenin tescil talebinin reddi sonucu itibariyle doğru görülmüş ve davacı vekilinin bu yöne ilişen temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-5627.php - 20.7kb

14. [17.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre itirazın kaldırılması talebi hakkında bir karar verilmelidir. (2004 s. İİK. m. 68, 269) Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 29.1.2001

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2001-1945.php - 15.1kb

15. [17.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dışında, yetkililerin talebi üzerine ibraz ve inceleme için arz edilmeleri zorunludur. (213 s. VUK. m. 13/4,172, 253, 256) 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanıklar Halil İbrahim, Süleyman ve Hüseyin'in yapılan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Ceza_Dairesi_2001-1369.php - 16.0kb

16. [17.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapıldı ise bu yanlışlığın talebi ve talibi azaltıcı niteliğinin hüküm yerinde tartışılması gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mercii bozmaya uyduktan sonra belediyeden numaralı kayıtları ve kroki getirtip mahallinde, kıymet takdirini yapan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2001-1615.php - 18.1kb

17. [11.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

17/11/2000 tarihinde satış talebinde bulunmuşsa da bu tarihte araç muhafaza altına alınmadığından haczinin fiilen mümkün olmadığı, bu nedenle satış talebinin geçerli kabul edilemeyeceği 14/12/2000 tarihli satış talebinde bulunulduğu tarih

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-3986.php - 15.6kb

18. [11.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açıldığını, müvekkilinin talebi üzerine akreditif vadesinin 1.5.1998 tarihine kadar uzatıldığını ve müvekkilinin araçları akreditif süresinin bitiminden önce 21.4.1998 tarihinde gemiye yüklediğini hiçbir itirazı kayıt koymaksızın akreditif

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-1997.php - 17.7kb

19. [11.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halinde davacının talebi üzerine lehine tazminata hükmolunacağı öngörülmüştür. Somut olayda davalı bankanın icra takibine girişmekte kötü niyetli olduğu kabul edilemeyeceğinden, yazılı şekilde "haksız takip nedeniyle" tazminata

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-2387.php - 17.1kb

20. [11.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacının tazminat talebi reddedilmiştir. Oysa tek satıcılık sözleşmesi ile yapımcı (somut olayda davalı) mamullerin tamamının veya bir kısmını belirli bir bölgede inhisari olarak satmak üzere tek satıcıya gönderme yükümlülüğünü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-2685.php - 17.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları