İçtihat Arama - Cezai art hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veya borçtan kurtulunmuşsa, cezai şart da ortadan kalkar. Davacı işverenler, davalı yüklenici vekilinin savunduğu gibi eseri teslim almışlar ve doğduğunu iddia ettikleri cezai şartla ilgili haklarını saklı tutmamışlar ise, artık bunu

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1983-1922.php - 27.0kb

2. [75.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonra barit fiyatlarının artmış olmasından dolayı davalının bu madeni başkasına satmak suretiyle akdi taahhüdünü yerine getirmemek suretiyle sebepsiz iktisapta bulunduğu gibi kar mahrumiyetine de sebebiyet verdiğini, anlaşma şartını yerine

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-2817.php - 23.9kb

3. [73.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

silsile" gereğince artış dolayısıyla vaadedenin bir süre sonra yükümlülüklerini yerine getirememesi halinde dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağı öğretide tartışılmış, vaadedenin gelecekte yükümlülüklerini yerine getiremeyeceği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_6_280.php - 48.3kb

4. [57.89%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9510-856_hgk.php - 66.5kb

5. [57.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bilahare katsayısının artması nedeniyle gelirlerde artış meydana geldiği öne sürülmüş, bu artışın peşin değerinin 9 ve 10. maddeye göre davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Dava konusu olayda, 9 ve 10. maddelerin öngördüğü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_856.php - 62.1kb

6. [57.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bilahare kat sayının artması nedeniyle gelirlerde artış meydana geldiği öne sürülmüş, bu artışın peşin değerinin 9 ve 10. maddeye göre davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Dava konusu olayda, 9 ve 10. maddelerin öngördüğü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_10_856.php - 63.0kb

7. [38.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hali (yazılı) olması şartınha bağlı kılınmış ve (yazılı) şekilde yapılmamış olan (bağışlama vaadi)batl olmasına rağmen, böyle bir vaad yerine getirilmiş ise, artık bundan sonra (BK. m. 238/son) butlandan bahsedilerek verilen şey geri

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1613.php - 44.1kb

8. [38.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

)- hali ( yazılı ) olması şartınha bağlı kılınmış ve ( yazılı ) şekilde yapılmamış olan ( bağışlama vaadi )batl olmasına rağmen, böyle bir vaad yerine getirilmiş ise, artık bundan sonra ( BK. m. 238/son ) butlandan bahsedilerek verilen şey geri

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-15_1613.php - 44.3kb

9. [29.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

faiz zararı karşılıyorsa, artık BK.nun 105. maddesine dayanılarak bir tazminat istenemeyecektir. Örneğin, bir ceza-i şart miktarı da belirlenmiş ise, bu da gerçekleşen zarardan indirilecektir. Bundan dolayıdır ki, gerek Özel Daire

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

10. [26.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmuş bulunan kişiler hem cezai hem de hukuki yönden sorumludurlar. (F. Erem - Türk Ceza Hukuku - Cilt II - Hususi Hükümler - I. Baskı - 1962 sayfa 831 vd). (Tandoğan - age - 86 vd). (Tuhr - Siegwart 13, Not 43) (Oser - Schönenberger - art 50,

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1976-5263.php - 37.5kb

11. [26.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmuş bulunan kişiler, hem cezai ve hem de hukuki yönden sorumludurlar (Prof. Dr.Faruk Erem, Türk Ceza Hukuku, C.II, Hususi Hükümler, 1. baskı, sh. 831 ve devamı; Tandoğan, age., sh.86 ve devamı; Oser/Schönenberger, art. 50, n. 7; Eren, age., sk.

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1984-764.php - 33.3kb

12. [26.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmuş bulunan kişiler, hem cezai ve hem de hukuki yönden sorumludurlar (Prof. Dr. Faruk Erem, Türk Ceza Hukuku, C. II, Hususi Hüsümler, 1. baskı, sh. 831 ve devamı; Tandoğan, age., sh. 86 ve devamı; Oser/Schönenberger, art, 50, n. 7; Eren, age.,

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1984-7621.php - 33.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları