İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları

bir kısım arazinin " susuz tarla" olduğu gösterilmek suretiyle tesis edilmiştir. davalı Hazineye ait olan tapuda aynı saha içinde kalan "Gayri mezru araziyi mahlule" için ihdas edilmiştir. Davacı tapusunda kuç ve kıraç olarak belirtilen

raporlarında taşınmazın susuz tarla olarak getirebileceği net gelir hesap edilerek değerinin bulunduğu açıklanmış ise de yine aynı raporlarda taşınmazın sulama imkanının bulunduğu, sulama suyunun şehir şebekesinden elde edilen boru sistemi ile

sürülüp işlenerek susuz tarla tarımı yapılabileceği açıklanmıştır. Raporlardaki bu açıklamalar karşısında taşınmazların özel mülkiyet şeklinde tasarruf edilen yerler olduğu belirlenmiş değildir. Ayrıntıları raporlarda yazılı olduğu üzere

Öncelikle taşınmazın sulu tarla olup olmadığının araştırılması ve sulu olduğu beyan edildiği takdirde sulamanın ne şekilde yapıldığının kesin olarak tespiti sulu arazi olmadığının belirlenmesi halinde ise bilirkişi kurulundan susuz tarla

düşünülmeden taşınmazın sulu tarla kabul edilip, sulu tarım arazilerinde münavebeye alınabilecek domates ürününe göre ve buğdayın da sulu arazideki verim miktarı üzerinden değerlendirme yapılmış olması doğru görülmemiştir. Mahkemece, (2) numaralı

olarak davalı Hazine adına susuz tarla cinsi ile tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca red edilen davacının açtığı dava kabul edilerek 341 parselin davacı adına tesciline ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi

süreden beri taşınmazın tarla olarak kullanıldığını bildirmişlerdir. Mahkeme, komşu taşınmaza uygulanan vergi kaydının dava konusu taşınmaz yönünü "tepe" okuduğu ve vergi kaydı miktarı kadar yerin de hak sahibine verildiği, dava konusu yerin