Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1976/12536
K: 1976/12635
T: 23.12.1976
  • ÇİFTE TAPU
ÖZET: Taraf tapularının aynı tarihte kurulduğu ve birçok sınırları aynı olduğundan birbiri içine girdikleri (tedahül ettikleri) düşünülemez. Bu durumda yine tapu kayıtlarına taşıdıkları bir kısım bilgiler gözönüne alınıp kapsam (muhteva) tayin ederek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir.
Taraflar arasındaki davadan dolayı Denk Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 4.5.1976 gün ve 29/65 sayılı hükmün bozulmasına mutazammın daireden sadır olan 12.10.1976 gün ve 7808/9674 sayılı kararın süresi içinde tashihen tetkiki davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla bittetkik gereği düşünüldü:
Taraf kayıtları 1329 yılı Şubat ayında tesis edilmişlerdir. Tesis tarihleri itibariyle bu kayıtlardan birini ötekine üstün tutmak imkanı yoktur. Taraf tapularının aynı tarihte tesis edildiği ve bir çok sınırları aynı olduğu cihetle tedahül ettikleri de düşünülemez. Hal böyle olunca, yine tapu kayıtlarına taşıdıkları bir kısım bilgiler itibariyle muhteva tayin etmek suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gereklidir. Davacı tapusu, miktarı tapu sicilinde belirtilen bir kısım arazinin " susuz tarla" olduğu gösterilmek suretiyle tesis edilmiştir. davalı Hazineye ait olan tapuda aynı saha içinde kalan "Gayri mezru araziyi mahlule" için ihdas edilmiştir. Davacı tapusunda kuç ve kıraç olarak belirtilen sınırlar genişletilmeye elverişlidir. Bu duruma göre davacı tapusuna, sabit sınırlar esas tutularak, susuz tarla niteliğindeki "mezru arazi" yi ihtiva edecek şekilde miktarıyla geçerli bir muhteva tayin edilmesi, nizalı yerin bu suretle belirtilen tapu muhtevasına dahil olduğu anlaşılırsa davanın kabul edilmesi, bu durumu gösteren mikyaslı ve muntazam bir haritanın fen memuruna tanzim ettirilmesi zorunlu olduğu bu kez yapılan inceleme sonunda anlaşılmıştır. Dairenin davanın reddi lazım geldiğinden bahis bulunan ve kesin nitelik taşıyan bozma ilamının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarda yazılı olduğu üzere değişik şekilde H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine 23.12.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini