 |
T.C.
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi
E. 1992/8925
K. 1992/3945
T. 28.4.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- KADASTRO TESPİTİNİN İPTALİ
ÖZET : Yargılamanın sona erdiği tarihe kadar kadastro tutanağındaki beyanın iradeyi bozucu bir nedenle geçersizliği dahi ileri sürülmeyen resmi memur huzurunda imzası ile de doğrulanan ve tamamen hür irade sonucu yapılan beyan davacıyı bağlar. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekir.
(766 s. Tapulama K. m. 42)
Taraflar arasındaki tespitin iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılardan Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastroca, 44.800 metrekare yüzölçümünde bulunan 341 sayılı parsel davacı adına tespit gören 108 sayılı parsele uygulanan vergi kaydı miktar fazlası olarak davalı Hazine adına susuz tarla cinsi ile tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca red edilen davacının açtığı dava kabul edilerek 341 parselin davacı adına tesciline ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tespiti 19.10.1976 tarihinde yapılmıştır. Tapulama (kadastro) tutanağının edinme sütununda "tahdidi yapılan taşınmazın 108 parselle bir bütün halinde iken 108 nolu parsele uygulanan vergi kaydının değişir sınırlı olması nedeniyle 766 sayılı Yasanın 42. maddesi hükmüne göre miktar fazlası 108 nolu parselden kesilerek 341 nolu parsel olarak Hazine adına tespitinin" yapıldığı yazılıdır. Bu suretle kadastro tahdidi yapılan 341 sayılı parsel hakkında düzenlenen tapulama tutanağına yazılan ve açıklığı yönünden de bir duraksama yaratmayan taşınmazın edinilmesi ile ilgili beyan yeminli kadastro bilirkişisi sıfatıyla davacı Ramazan tarafından imza edilmiştir. Yargılamanın sona erdiği tarihe kadar kadastro tutanağındaki beyanın iradeyi bozucu bir nedenle geçersizliği dahi ileri sürülmeyen resmi memur huzurunda imzası ile de doğrulanan ve tamamen hür irade sonucu yapılan beyan davacıyı bağlar. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek davacıyı bağlayan beyanına aykırı düşecek biçimde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Davalı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, 28.4.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
