İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları

"Onbeş yaşını bitiren bir kimsenin cebir ve şiddet veya tehdit kullanmak suretiyle ırzına geçen veyahut akıl veya beden hastalığından veya kendi fiilinden başka bir sebepten veya kullandığı hileli vasıtalardan dolayı fiile mukavemet

vurarak yaraladığı ve bir adet altın yüzük ile bir adet saatini alıp, çalıştığı kömür ocağına gittiğini belirterek ayrıldığı, olay yeri olan lokantada içerinin dağınık, yerde olayda kullanılan keser ve bir adet votka şişesi ile kırık bardak

üzerindeki zilyetliğin haklı bir nedene dayanmayan kimseye açtığı hakedişi belirleyen bir eda davasıdır. Davanın sonunda, menkul mallarda teslime, taşınmaz mallarda ise tahliyeye bağlanan edaya karar verilir. İstihkak davası bir ayni hakka

kabul edilmektedir. Diğer bir anlatımla eğer bir kanıt, elde edilmesinde yasa koyucunun koşul öngördüğü bir kanıtsa ve bu koşullara göre elde edilmemişse hükümde bu kanıta dayanılamayacaktır. Nitekim Prof.Dr.Kunter (Ceza Muhakemesi Hukuku

ve sayıları itibariyle uzun bir sürede değişik şekillerde temin edilerek bir araya getirildiği anlaşıldığından sanıkların eylemi 2863 sayılı Yasanın 73. maddesinde düzenlenen bulundurma suçunu oluşturur. (2863 s. KTVK. m. 24, 67, 73) 2863

ve Kemal isimli şahıslarla birlikte sanıkların çalıştıkları Küçükçekmece'deki Marmara Gazinosu'na giderek içki içip sarhoş oldukları, bunlardan Kemal'in o gazinoda konsomatris olarak çalışan hayat kadını Nebahat'e birlikte yukarı otele çıkmayı

yapılmalı, batan kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra; işçinin bir başka işyerinde olan kavgaya sırf merak saikı ile gittiği anlaşılırsa, yaralanması, iş kazası sayılmamalıdır. Rücuan tazminat davalarında, kesinleşmiş mahkumiyet

KARAR ÖZETİ : Bardak, şişe ve cam parçası, kasten kırılıp tecavüz ve savunmada kullanılmadıkça silahtan sayılmaz. Bu nedenle; 1- Sanığın, mağdur Hüseyin 'e yaralama kastıyla hedef olarak tabanca ile ateş etmesi