İçtihat Arama - Benzer Marka hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile; 61. maddenin; "b) Marka sahibinin izni olmaksızın Markayı veya ayırt edilmeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle Markayı taklit etmek, c) Markayı veya ayırt edilmeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle Markanın taklit

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2005-7_143.php - 38.4kb

2. [52.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

MARKA OLMAYACAK SÖZCÜKLER ÖZET : Ülkemizdeki şehir bölge veya maruf mahal isimlerinin, tek bir sözcük olarak bir kişi lehine MARKA olarak tesciline olanak tanımak, bu isimlerin artık, başkaları tarafından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5790.php - 24.0kb

3. [37.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

odaklanma noktası, tanınmış marka niteliğini kazanmış yurt dışında tescilli bir markanın, Türkiye'de tescil edilebilmesi için benzer nitelikteki markanın Türkiye'de tescilli alması halinde tanınmış marka sahibini tescilli bu markanın terkinini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-2762.php - 18.3kb

4. [34.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunduğu "ALPTOP" ibareli markanın müvekkilinin tescilli "ALPİLOP" ibareli marka ile benzerlik arzetmesi nedeniyle davalı TPE nezdinde yaptıkları itirazların markalar Dairesi Başkanlığı ve Yeniden inceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-10513.php - 24.8kb

5. [30.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ona ait olduğunu, Opel marka oto ile yaklaşık 5-6 gün önce getirdiğini, kendisinin karşı çıkmasına rağmen "seni de suça ortak ederim" diye tehdit ederek eroinleri oraya koyduğunu, evin bahçesinde yakalanan Renault marka aracın, eroinlerin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_10_117.php - 28.3kb

6. [30.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Roadmaster Thomsoniz" markalarını aynı ürün ve sınıflar için tescil ettirdiğini, davalı markalarının müvekkili markalan ile yayılış, fonetik ve diğer özellikler bakımından iltibasa meydan verecek derecede benzerlik bulunduğunu ileri sürerek,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-8859.php - 21.9kb

7. [30.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

beri kullandığı Lider markasını 10.10.1983 tarihinde tescil ettirdiğini, TSE markası kullanma iznini aldığını, ortada aldatıcı bir hareket ve markaya tecavüzün bulunmadığını, davacının bu tip ütüleri ilk defa kendisinin yaptığını

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-8854.php - 49.0kb

8. [28.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

teşekkül etmiş davacı markaı:;ındaki asıl unsurun "Computer" sözcüğü olup olmadığıdır. Bir markayı oluşturan unsur, o markanın başka markalardan ayırdedilebilmesinin sağlayan kelime, harf, sayı vS.den oluşan şekilolup, marka birden ziyade

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-7590.php - 22.4kb

9. [28.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davaya cevabında davacı markasının tanınmış marka olmadığı gibi, olsa dahi dava konusu marka başvurusunun tesciline engel oluşturabilmesi için aynı veya benzer olmalarının gerektiğini oysaki markalar arasında böyle bir benzerliğin sözkonusu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5162.php - 18.8kb

10. [28.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yandan davalıya ait Güler markasının tescil belgesindeki yazılış şekli (dizaynı, harflerin dizilişi) nin de, davacının Ülker markası ile çok benzer olduğu ve her iki markanın aynı emtia sınıfında kullanıldığı, dolayısıyla davalının markayı bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-5607.php - 19.4kb

11. [28.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yargılama sonucunda, davacı markasının birçok ülkede tescilli ise de Türkiye'de bilinen ve tanınmış bir marka olmadığı, davalının marka ve unvanının Türkiye'de tescilli olduğu, davacının markası tanınmış marka olmadığından Paris Sözleşmesi'nin 1-6

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-5459.php - 22.9kb

12. [26.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

3. KİŞİLERİN, MARKA SAHİBİNE KARŞI AÇTIĞI DAVALARDA YETKİLİ MAHKEME Karar Özeti: MARKAsına tecavüz edildiğini öne süren davacı bu davayı, "MARKA sahibi" sıfatıyla değil, MARKA tescil başvurusu, davalının önceden tescilli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-5697.php - 18.0kb

13. [26.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konudur. Bu nednele dizayn benzerliğinden hareketle iltibasın mevcut olduğu sonucu çıkarılamaz. İki ayrı marka ile üretilen, ancak şekil (görünüş) benzerliğ bulunan ütülerin iltibasa ve haksız rekabete meydan verip vermeyeceğinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-8850.php - 49.5kb

14. [26.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

birincisi tescili istenen markanın, daha önce tescilli bulunan markanın aynısının veya benzerinin olması halidir. İkincisi ise, her iki markanın da aynı mal ve hizmetlerde kullanılmasıdır. Mahkemece davalı tarafın davanın başından beri ileri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2004-12143.php - 21.0kb

15. [24.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinde tescilli (C.) markasının 5.1.1988 tarihli noter sözleşmesiyle müvekkiline şekil ve marka olarak devredilmesi nedeniyle bu markanın müvekkili adına tescili için Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'na müracaat edildiğinde Bakanlığın anılan

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1992-5213.php - 25.4kb

16. [24.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

petrol gazını Aygaz markası ile üretip pazarladığını, gümüş rengi alüminyum boya ile renklendirilmiş Aygaz markalı tüplerin de Türkiye'de ilk defa davacı tarafından piyasaya arzedilerek aranan marka haline getirildiğini ve marka olarak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-8650.php - 20.0kb

17. [24.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

23.01.1996 tarihinde aynı marka için tescil yapıldığı ve istemin kabulü ile bu markanın adı geçen kişi adına marka bülteninde ilanı yapıldığı ve davacı başvurusunun Enstitü'nün markalar Dairesi Başkanlığı'nın 24.04.1996 tarihli kararı ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-6187.php - 20.0kb

18. [21.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

teşekkül eden davacı markasındaki asıl unsurun "Computer" sözcüğü olup, olmadığıdır. Bir markayı oluşturan unsur, o markanın başka markalardan ayırt edilmesini sağlayan kelime, harf, sayı vs den oluşan şekil olup, marka birden fazla unsuru

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-1399.php - 19.1kb

19. [19.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

özdeşleşmiş olan tescilli markalarının davalı tarafından tanıtım evrakları, kataloklar, afiş ve broşürlerde iltibasa meydan verecek şekilde kullanıldığını, bu hususun haksız rekabet ve marka haklarına tecavüz olduğunu ileri sürerek, haksız

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5830.php - 20.7kb

20. [19.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ürünlerle ilgili "Afral" markasını adına tescil ettirdiğini, markalar arasında tam bir benzerlik bulunduğunu ve bu durumun müvekkili marka hakkına tecavüz oluşturduğu, kaldı ki davalının tescilli markasını tescil edildiği şekilde kullanmayarak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-6447.php - 17.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları