İçtihat Arama - Banka borcu hapis hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

ticaret unvanı gösterilen bankaya veya bu banka muhatap ise onun müşterisine ödenebilir. Ticaret unvanı gösterilen banka, bedelin tahsili işini diğer bir bankaya bırakabilir. (3) Bir banka, çizgili çeki, ancak müşterilerinden veya diğer bir

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [43.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ikisinde de, başkalarına ait borcu yerine getiren kişinin, asıl borçluya karşı bir alacak elde etmesi ve bu hakka dayanarak borçludan bir istemde bulunması bu sonucu doğrulamaktadır. Yasa koyucu bazı durumlarda başkasına ait bir borcu yerine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_4_103.php - 36.4kb

3. [12.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(davacıya) devretme borcu da, vekalet akdinin kanuni bir sonucu, başka bir deyişle vekalet akdine doğrudan doğruya kanunun (BK.mad.392/1'in) bağladığı bir sonuç olduğundan, böyle bir borcun doğumu için vekille müvekkil (davalı ile davacı)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_2_888.php - 51.4kb

4. [8.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yaklaşan çek bedeli yönünden hapis hakkı kullandığını belirtmiştir. hapis hakkı, alacaklıya, zilyetliğinde bulunan ve kural olarak geri vermekle yükümlü olduğu borçluya ait nesneleri geri vermekten kaçınma ve bunları paraya çevirme yetkisi veren

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-7039.php - 17.4kb

5. [7.94%] Hukuki Mevzuat

gibi, alacaklı banka kamu kurumu olmadığında 7201 sayılı Tebligat kanunun 35/son maddesine göre tebligat gönderilemez » Tacir sıfatına haiz bir güven kurumu olan bankaların özen borcu » Hayat sigortası sözleşmesi

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=2 - 40.5kb

6. [7.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Dairece; "şikayetten önce borcu karşılar şekilde haciz yapıldığının gözetilmemesi" isabetsizliğinden bozulduktan sonra, Yerel Mahkeme şikayetçi vekilinin numarasını verdiği icra dosyasını celbetmiş ve haczedilen menkul malların bu dosyada da

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_8_337.php - 20.1kb

7. [6.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve kapsamını göstermiş, hapisle tazyik matlabı altındaki 76. maddesi mal beyanında bulunmayan borçlunun İcra Tetkik Mercii Hakimi tarafından beyanda bulununcaya kadar hapisle zorlanacağını belirlemiş, 338. maddesinde ise gerçeğe aykırı beyanda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_119.php - 28.5kb

8. [6.39%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

SUÇ ÖZET : Sanık, vergi borcu olan ve mallarını haczederek yediemin sıfatıyla yetkilisine teslim ettiği şirkete sık sık gitmekte ve şirket sahipleri ile görüşmektedir. Buradan kaynaklanan yakınlık nedeniyle ve vergi borcunu daha kolay

http://www.hukuki.net/ictihat/906-206_cgk.asp - 35.9kb

9. [6.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_8_119.php - 28.9kb

10. [5.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Soru. 10.02.2014 15:22 Banka Dekontuyla Hakkımda Dava Açılmış 10.02.2014 15:07 Taraf rolü adli olgu hakkında soru 10.02.2014 14:52 Dava Birleştirme Talebi 10.02.2014 13:49 Yeni Mevzuat T.B.K. 88 ve 120 madde hükümleri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_337.php - 18.5kb

11. [5.61%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

enaz bir aylık cari nafaka borcu doğmadığından, icra emrinin tebliği tarihinden önceki dönemde birikmiş nafaka borcu da adi alacak hükmünde bulunduğundan sanığın üzerine yüklenen nafaka borcunu ödememek suçu oluşmamıştır. Bu

http://www.hukuki.net/ictihat/918-53_cgk.asp - 33.8kb

12. [5.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

icarı sahih olmadığına ve hapis hakkı ancak kanunun kabul ettiği yerlerde cari olup mümasil hadiselerde kıyas yoluyla tatbiki caiz olmadığına göre muteber sayılmıyan bir icar akti zımnında hapis hakkına istinat olunamıyacağından bahsile bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1943-28.php - 49.6kb

13. [4.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

adresini verdiği dükkanında borcu karşılayacak mallan olduğunu bildirmesi ve daha sonra yapılan hacizde bildirdiği malların borcu karşıladığının anlaşılması durumunda beraat kararı verilmelidir. (2004 s. İİK. m. 337) Mal beyanında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_2000-24352.php - 14.9kb

14. [3.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinden sonrası için borcu bulunmadığı iddiasıyla açılmış ihraç kararının iptali ve pay devrinin tanınması istemine yöneliktir. Mahkemece, davacının diğer davalı Hamit'e payını devrettiği, bu nedenle borcu olmadığı gerekçesiyle dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-8913.php - 17.5kb

15. [3.19%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Ceza Dairesi

değerinin takibe konu borcu karşılamaya yeterli olup olmadığı araştırılmadan mahkumiyet kararı verilmemelidir. (2004 s. İİK. m. 337/1) Mal beyanında bulunmamaktan sanık Necati'nin yapılan yargılanması sonunda; İİK.nun 337/1.

http://www.hukuki.net/ictihat/9111406_8c.asp - 29.7kb

16. [3.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_182.php - 19.1kb

17. [3.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1994-11471.php - 22.0kb

18. [3.19%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Ceza Dairesi

birisinin takibe konu borcu karşılar değerde hususi otusuna haciz konulmuşsa, sanıklar hakkında İİK.nun 337/1-son cümlenin uygulanması gerekir. (2004 s. İİK. m. 337/1) Mal beyanında bulunmamaktan sanıklar Hanifi, Hasan'ın yapılan

http://www.hukuki.net/ictihat/917154_8c.asp - 29.6kb

19. [3.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan 8.700.000 lira borcu nedeniyle, aleyhine icra takibine başlandığı, sanığın 22.9.1992 tarihli ödeme taahhüdü ile bu borcunu 4 taksitte ödemeyi kabul ettiği ve dava sonuçlanmadan önceki bir tarihe kadar (25.1.1993) toplam 13.000.000

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_149.php - 17.3kb

20. [3.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1994-10173.php - 21.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları