İçtihat Arama - Apartman Karar Defteri hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/912856_9c.php - 22.1kb

2. [40.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve saireden bahisle tescil kararı verilmesi yolsuz denilmiştir. Temyiz heyeti umumiyesinin kararı ile hususi daire kararı arasında bahsi geçen tezkerenin halen meri ve muteber olup olmaması noktasından içtihat ihtilafı tehaddüks etmiş

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1953-6.php - 29.4kb

3. [40.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kurduğunu, noter onaylı karar defteri ile de şirkete müdür tayin edildiğini, 14.8.1997 günlü hisse devir senedi ile diğer ortakların payının alındığını böylece şirketin yarı yarıya taraflara ait hale geldiğini, müvekkilinin şirketi birlikte

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-3807.php - 18.6kb

4. [39.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

anasözleşme ve şirketi karar defteri de ibraz ettirilerek dava konusu yönetim kurulu kararının alınmasında toplantı ve karar nisabının oluşup oluşmadığı ve. bu yönden geçerli bir kararın bulunup bulunmadığı, resen araştırılmalı ve sonucu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-8425.php - 18.5kb

5. [37.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gün ve 438/D-1-454 sayılı kararında, köylerde muhtar tarafından yapılan evlenme akti iddialarının şahitle ispatına cevaz olmayıp bu gibi davaların resmi kayıtlarla "evlenme defteri, nüfus kaydı" ispatı lazım geldiğine karar verilmiştir. 2 -

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1965-3.php - 48.4kb

6. [36.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi

gün ve 20636 sayılı karara vaki itirazın reddine dair, Ankara Dokuzuncu Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 7.5.1991 gün ve 1991/28 Müt sayılı kararın: Tüm dosya münderecatına nazaran, anılan Kurum tarafından muterize, karar ve masraf

http://www.hukuki.net/ictihat/912856_9c.asp - 32.7kb

7. [36.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davanın reddine karar verilmiştir. kararı davacı vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kapsamlı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-7768.php - 22.1kb

8. [33.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: karar 1. Davacı işçi davalıya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1999-13089.php - 17.1kb

9. [33.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: karar : 1 - Davacı işçi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-5772.php - 17.0kb

10. [32.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonucuna göre bir karar verilmelidir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 12.05.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi. Hukuk Forumlarından Seçmeler

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-3745.php - 16.7kb

11. [32.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açıklamasıyla önceki kararda direnmiştir. Bu kararın da katılan vekili tarafından temyizi üzerine, dosya Yargıtay C.Başsavcılığının "onama" istekli 2.3.1999 günlü tebliğnamesiyle, Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_7_49.php - 24.1kb

12. [31.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ise istek doğrultusunda karar vermiştir. Dosya kapsamından ve özellikle kat malikleri kurulu karar defteri ile Tapu Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından, davalı (B.F.)'ın 11 no'lu daire kiracısı yanında barınan bir kimse olduğu, apartmanın

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1985-8059.php - 22.4kb

13. [30.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dışında kalan davalılara ait apartman işyerinde 1.9.1963 tarihinden itibaren geçen çalışmalarının sigortalılığından sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1992-2061.php - 21.9kb

14. [30.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 1998/240-1999/135 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı, olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen günde taraf avukatları, tebligata rağmen gelmediğinden tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-6042.php - 19.0kb

15. [30.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalıdan tahsiline karar verilmiştir. karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-1008.php - 19.6kb

16. [26.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. kararı, davalı şirket temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-5427.php - 17.5kb

17. [26.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tutulması gereken kasa defteri bakımından yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadan, yazılı olduğu şeklide davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-3662.php - 19.3kb

18. [26.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

VE İHBAR TAZMİNATI KARAR ÖZETİ : Gemide çalışan işçilerin ihbar ve kıdem tazminatları hesaplanırken, günlük ücrete yansıtılacak sefer primi devamlılık ve KARARlılık arzetmelidir. Sefer primi hesaplaması; işverenin tutması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-5128.php - 18.7kb

19. [23.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-1674.php - 16.2kb

20. [23.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY kararI Davacı eksik

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-1670.php - 16.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları