İçtihat Arama - Adli tp raporu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - Hastane raporları ile Adli Tıp raporu arasındaki çelişkinin...

hastanesi raporu ile adli tıp kurumu şube müdürlüğü raporları arasında çelişki bulunduğundan, tüm tedavi evraklarının dosyanın aslı ile birlikte adli tıp kurumu başkanlığı’na gönderilerek çelişkiyi giderecek şekilde yeniden rapor

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=2625 - 33.8kb

2. [82.48%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

yoluyla birleşmede birleşme raporuna yeni şirketin sözleşmesinin de eklenmesi şarttır. (4) Tüm ortakların onaylaması hâlinde, küçük ölçekli şirketler birleşme raporunun düzenlenmesinden vazgeçebilirler. c) Birleşme sözleşmesinin ve

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

3. [61.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yönelik olarak bilirkişi raporu alınması gerektiğinin üzerinde durulmuştur. Bozma ilamından sonra alına 10.3.1995 günlü bilirkişi raporunda ise; davacı firma alacağı 3.203.260.987 TL olarak tespit edilmiş, bu alacağın hangi işleri kapsadığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-858.php - 24.1kb

4. [30.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

akıl hastası olduğuna dair Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 14.3.2003 tarihli raporu karşısında sanık hakkında muhakemeye devama ve ceza tertip etmeye Yasal olarak olanak bulunmadığından CMUK.nun 253.maddesi uyarınca "muhakemenin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_2004-1507.php - 18.7kb

5. [28.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alınan iki bilirkişi raporu ile ceza mahkemesinde alınan kusur raporları çelişkili olduğundan, belirsizliğin giderilmesi için Adli Tıp İhtisas Kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir. Kazada birden fazla kişi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1999-3345.php - 20.1kb

6. [27.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halinde malik bir taraftan adli yargı yerinde bedel arttırma davası açmak zorunda bırakılırken, diğer yönde idare yargı yerinde henüz dava açma süresi başlamamış olacaktır. Diyelim ki malik ferağdan itibaren 30 gün içinde, adli yargı yerinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

7. [26.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tespiti yoluyla bilirkişi raporu alınmış ise de, karşı taraflar bilirkişi raporuna itiraz etmiştir. Tek taraflı delil tespiti amacıyla temin edilen ve itiraza uğrayan bilirkişi raporu davada delil olarak kullanılamaz. Kaldı ki, talimat mahkemesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-5684.php - 22.8kb

8. [25.33%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/933.php - 99.7kb

9. [23.81%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

mevcut olup bilirkişi raporunda da bu alacak saptandığı halde mahkemece bu aylarla ilgili ortak giderlere hükmedilmemiştir. Ortak giderlerin bağımsız bölüm maliklerinden tahsil edilebilmesi için bunu belirleyen bir kat malikleri kurulu

http://www.hukuki.net/ictihat/961385_18h.asp - 31.5kb

10. [23.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konulan bir yönetmeliğin, adli yargı tarafından yürürlükten kaldırılması, yürürlüğünün durdurulması, iptal edilmesi veya yok sayılması mümkün değildir. Yönetmeliğin yürürlükten kaldırılması veya değiştirilmesi idareye, iptali ise idari yargıya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

11. [23.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geç komplikasyonlar olduğu Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı raporunda tesbit edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; öldürme suçundan ek dava açılarak yapılacak yargılama sonunda verilecek cezadan daha önce verilmiş ve kesinleşmiş olan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1994-1547.php - 34.8kb

12. [23.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yerinde olup olmadığının Adli Tıp Meclisinden sorulmasını karar altına alarak gereğini yapmış, ancak; Gözlem İhtisas Dairesinin sözü edilen raporu, Adli Tıp Meclisine sunularak buradan nihai rapor alınmadan dosya mahkemeye iade edilmiştir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-416.php - 29.2kb

13. [23.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-1_416.php - 29.2kb

14. [22.29%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

iddia, savunma ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek satış şeklinin FOB olduğu, malın taşıyana sağlam ve eksiksiz olarak teslim edildiği, taşıma sırasında meydana gelen zararlardan davalının sorumluluğu bulunmadığından davanın

http://www.hukuki.net/ictihat/9610078_19h.asp - 32.0kb

15. [22.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davalı Ka A.Ş.nin takip günü itibariyle davacı bankaya teminat mektubu ve nakten kullandırılan kredilerden dolayı borçlu bulunduğu, bu borçtan asıl borçlu olarak tümüyle, öbür davalıların ipotek ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-3785.php - 20.1kb

16. [22.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/941547_1c.php - 36.3kb

17. [22.10%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/935.php - 179.1kb

18. [20.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da nazara alındığında Adli Tıp Kurulu raporu tam bir vicdani kanaat istihsaline elverişli ve mukni görülmediğinden, 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu tadil eden 3334 sayılı Kanunun 15/2. maddesi gereğince keyfiyetin bir kez de Adli Tıp

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1993-602.php - 18.3kb

19. [20.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

rapor mahkemece alınan adli Tıp Kurumu raporudur. Bu rapor dosyada davacı hakkında kesin kanaat içeren tek rapordur ve bu raporla ancak tedavinin sağlandığı, davacının zararının tam olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. adli Tıp Kurumuna

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_4_983.php - 25.4kb

20. [20.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu davayı açmış ve Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinin, aynı işlem için davalı aleyhine bedelsizlik ve muvazaa hukuksal nedeniyle açılan davada verdiği 24.9.1986 tarih ve 4517 karar sayılı raporuna dayanmıştır. Bu raporda Mehmet A.'in

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1990-6385.php - 23.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları