İçtihat Arama - A den ltd ti olmak hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

S.U. ve U. Tic. Turizm Ltd. Şti. yönünden temyiz etmiş ve Dairemizin 14.11.1996 gün ve 6853/7939 sayılı kararı ile davalı Sefer yönünden karar onanmış ve diğer davalı U. Ltd. Şti. bakımından karar, davacılar yararına bozulmuştur.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-2278.php - 22.1kb

2. [87.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dosya ile açılan dava yönünden davalıların yaptığı itirazların iptali ile 4.314.81 YTL.nin davalı Y Limited Şirketi'nden 31.1.2003 ödeme tarihinden davalı K Sigorta AŞ.den ise, takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_2005-5151.php - 21.0kb

3. [66.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konutların 150 metrekare'den küçük olması nedeniyle KDV.'den muaf olduğunu, davacıya fazla ödemede bulunulduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının, yaptığı imalata karşılık bedellerini aldığı ve KDV.'nin davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_199.php - 23.4kb

4. [59.68%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9415-199_hgk.php - 29.8kb

5. [59.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiştir. Nevar ki davalı, Ltd. Şti. olduğu için, davacı yüklenicinin bu şirkete yapmış olduğu inşaat taahhüt işi katma değer vergisinden müstesna değildir. Bu nedenle yüklenici faturada ayrıca göstermek koşuluyla, katma değer vergisini davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_15_199.php - 25.2kb

6. [46.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İLE DAVANIN AÇILMASINA NEDEN OLMAK YARGILAMA GİDERLERİ VE AVUKATLIK ÜCRETİNDEN SORUMLULUK ÖZET: İtiraz neDENleri ile sınırlı olarak inceleme yapma yetkisi bulunan Enstitü ve YeniDEN İnceleme ve Değerlendirme Kurulun'a eksik ve

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-11861.php - 25.0kb

7. [39.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile davalı Ç. Denizcilik Ltd. Şti.nDen tahsiline, 192.111.605.- lira fener ve tahlisiye ücreti, 395.749.908.- lira ek ücret ve ceza olmak üzere toplam 587.861.513.- Ura dava tarihinDen itibaren asıl alacak miktarı üzerinDen reeskont faizi ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-4375.php - 16.7kb

8. [33.06%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/943253_7c.php - 27.2kb

9. [33.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gümrük işlemlerini takip edenlerin belirlenmesi, faturaların gerçek olup olmadığının tesbiti, ihracatçı firmanın olaydan önce başka ihracatları nedeniyle haksız vergi iadesinden veya ihracat teşviklerinden yararlanma durumlarının tahkiki,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1994-3253.php - 24.5kb

10. [33.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çarpıp hasarlanmasına neden olduğu anlaşılmaktadır. 1- Sadık'ın kullandığı araç için düzenlenen sözleşmeye göre dört yıl sonunda edimler yerine geldiğinde belli bir bedel de ödenerek mülkiyet, A.... A.Ş.'den M.... A.Ş.'ye geçecektir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1999-3345.php - 20.1kb

11. [33.06%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Ceza Dairesi

sonra başka ihracatları nedeniyle haksız vergi iadesi veya ihracat teşviklerinden yararlanma durumu bulunup bulunmadığının ilgili gümrükler ve Merkez Bankasından, vergi dairelerinden tahkiki, tesbit edilecek gümrük işlemlerini takip

http://www.hukuki.net/ictihat/962086_7c.asp - 36.9kb

12. [26.61%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Tükt. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. 2-Murat Yüksan vek. Av. Şefika Çakırgöz 3-Ray Sigorta A.Ş. vek. Av. Tülin Arınalp Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı

http://www.hukuki.net/ictihat/962493_19h.asp - 31.6kb

13. [26.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

benzen" ibarelerinin hükümden çıkarılmasına ve kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, 2.100.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz eden davalı ATİ Dış Tic.A.Ş'den alınmasına, 2.100.000 lira temyiz ilam harcından peşin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-3824.php - 19.5kb

14. [26.61%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Oğuz DAVALI : Ayçe Ltd. Şti. vekili avukat Levent Karat Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/9711041_13h.asp - 31.6kb

15. [26.61%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

:Oto-Sat Oto Tic. Ltd. Şti. vek. Av. M.Ali Alan Muterizler:Yapı Kredi Bankası AŞ. vs. Davacı tarafından hasımsız olarak açılan konkordatonun tasdiki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı

http://www.hukuki.net/ictihat/973026_19h.asp - 31.3kb

16. [26.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile irtibatlandırmış olmakla, geçici kabul tarihini süre sonu kabul eden 11.1.1995 günlü ilk bilirkişi raporunda saptanan miktar olarak ve -22.9.1992 günlü konsorsiyum yazısı ödeme ihtarını içermeyip süre istemine dair olmakla- temerrüt

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1997-5160.php - 29.3kb

17. [26.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sorumlu olduğu, olay nedeniyle davacının 45 gün iş ve gücünden kaldığı, genel çalışma gücünde herhangi bir kayıp olmadığı, olay nedeniyle davacının 20.000.000.- lira eşya bedeli. 15.650.000.- lira tedavi gideri olmak üzere toplam 35.650.000.-

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-3512.php - 18.6kb

18. [20.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kastın yoğunluğu, suç nedenleri, sanığın geçmişi ve sosyal durumu, fiilden sonraki davranışları gibi ölçütler içinde dosya kapsamına uygun olmalı, takdirde yanılgı ve zafiyete düşiilmemelidir. (765 s. TCK. m. 29, 510, 522, 523)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Ceza_Dairesi_2002-10345.php - 24.6kb

19. [20.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer davalıların temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddiyle bu davalılar hakkındaki kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan Ç...

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1999-4194.php - 17.5kb

20. [20.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve sözleşmenin teminatı olmak üzere 29.9.1994 vadeli 3.750.000.000.-TL'lık ve 30.10.1994 vadeli 2.500.000.000.- TL.'lık iki adet senet verdiklerini, kredi borcunun ödenmesinde temerrüde düşülmediğini ve ana para borcu ödendiği halde bankanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1996-6.php - 22.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları