Arama Sonucunda 1 - 4 ve 4 Bulundu. (0.02 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
7.10.1985 tarihinde 500.000 TL'lik alacak ve bunun 300.000 TL. geçmiş günler faizi olmak üzere toplam 800.000. TL. üzerinden icra takibine geçmiştir. Bunun dayanağını da 1.9.1981 - 30.11.1982 tarihleri arasında toplu iş sözleşmesi gereği ödemesi
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-2093.php - 30.3kb
2. [63.16%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
esas sayılı dosyada 51.000 TL'lik bir dava açmış, mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle kesinleşmiştir. Bağ-Kur, 980/318 sayılı dosyada ise, 5.000 TL'lik ikinci bir rücu davası açmış, mahkeme bu davayı da kabul
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-10_827.php - 31.9kb
3. [63.16%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
esas sayılı dosyada 51.000 TL'lik bir dava açmış, mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle kesinleşmiştir. Bağ-Kur, 980/318 sayılı dosyada ise, 5.000 TL'lik ikinci bir rücu davası açmış, mahkeme bu davayı da kabul
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-827.php - 29.7kb
4. [26.32%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yılı için 1 defa öngörülen 5 TL'lik zam hesabında işe giriş tarihinin esas alınması, ancak bu zamdan dayanışma aidatını ödediği tarihten itibaren yararlanması gerekirken mahkemenin aksine düşünce ile davayı reddetmesi usul ve kanuna aykırıdır.
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-9824.php - 22.0kb
