İçtihat Arama - 2. Kez Dava Ama hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tahsil ve itirazın iptali davaları inkar tazminatına yönelik olarak sonuçları bakımından birbirinden farklı davalar değildir. Öncelikle iptal davasını sadece bir tesbitten ibaret görmek eda davası açılabilen hallerde tesbit davası açılamaz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_601.php - 37.3kb

2. [82.99%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/935.php - 179.1kb

3. [75.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

3302 sayılı Yasa uygulaması yapılıncaya kadar ki durumlarının Devlet ormanı olduğunu, 2/B uygulaması ile Hazine adına çıkarma işleminin doğru olup, davacıların dava açmakta sıfat ve aktif dava ehliyetleri olmadığından davalarının reddini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

4. [65.69%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/86651_2h.php - 66.3kb

5. [63.34%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Şöyleki; Her nekadar iki dava arasında taraf birliği mevcut ise de dayanılan maddi olaylar değişiktir. Çünkü, ilk davanın maddi olayı, o dava tarihindeki fiziki durum ile ilgilidir. Oysa temyize konu davada ise birinci davadan sonra

http://www.hukuki.net/ictihat/86651_2h.asp - 76.9kb

6. [58.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Şöyleki; Her ne kadar iki dava arasında taraf birliği mevcut ise de, dayanılan maddi olaylar değişiktir. Çünkü: İlk davanın maddi olayı, o dava tarihindeki fiziki durum ile ilgilidir. Oysa temyize konu davada ise birinci davadan sonra davacının

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1986-651.php - 67.3kb

7. [58.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

"Her ne sebep ve amaçla olursa olsun kimse, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz; düşünce ve kanaatleri sebebiyle kınanamaz ve suçlanamaz. " 26. Maddesi, "Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_201.php - 221.4kb

8. [53.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

harcın mahsubuna, 3-Davalı vekili için takdir edilen 650.000.- lira maktu vekalet ücretinin Davacıdan alınarak Davalıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılan Davalı yargılama giderlerinin de yine Davacıdan alınarak Davalıya verilmesine,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1996-10264.php - 23.7kb

9. [53.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir kabul görmüştür. Sınırlama veya müdahale için; yasal bir düzenleme, sınırlamanın meşru bir amacı, fıkrada sayılan sınırlama nedenlerinin bulunması, sınırlamanın meşru amaçla orantılı ve önlemin demokratik toplum bakımından "zorunlu"

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_130.php - 159.1kb

10. [48.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve aşağıda dökümü yazılan davacı yargılama giderlerinin takdiren 62/63 nün davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı yargılama giderlerinin ise takdiren 1/63 nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, dair temyizi kabil karar davacı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_15_585.php - 27.2kb

11. [39.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dolayı aynı türden bir dava açılamamasıdır. 2. kez açılan davanın reddi gerekir. Bu kural CMY.nın 253/3 ile uluslararası sözleşmelerde yer almıştır. Ceza Yasasının 4 ve 7. maddelerine giren hallerde Türkiye'de yeniden yargılama

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_1_62.php - 32.0kb

12. [38.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 21.08.2002 tarihli Dava dilekçesiyle, Davaya konu taşınmazın zilyetliğinin murisinden Davacıya intikal ettiğini ileri sürmüş, Davacı adına tescile karar verilmesini talep ve Dava etmiştir. Davalı hazine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2006-08-106.php - 26.0kb

13. [36.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yerine, konuşmaların tamamı değerlendirilmeden yalnızca birer tümce seçilerek sonuca varılmak suretiyle yazılı madde ile uygulama yapılması" isabetsizliğinden, kurul üyesi Ş.Erol'un; "karar yerinde gösterilen delillere göre, mahkumiyet

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1995_70.php - 27.1kb

14. [36.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bireyselleştirirken failin amacını/güdüsünü elbette değerlendirebilir. ama bu durum, amacı/güdüyü cürmün kurucu öğesi yapamaz:' "Yüksek Daire'nin, suç tipinde öngörülmeyen bu amaç/güdüyü, sanığın sahte kimliğe ekleyerek ileri sürdüğü iki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_6_18.php - 86.7kb

15. [29.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yıllık süre, bölgeye tapulama girinceye kadar tamamlanmalıdır. d) On yıllık süre, tesbit tarihine kadar tamamlanabilir. e) Tapu dışı işlem, bölgeye tapulama girdiği tarihe kadar bozulmamalıdır. f) Tapu dışı işlem, tesbit tarihine kadar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_5.php - 92.1kb

16. [29.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki "verasetin iptali" DAVAsından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce DAVAnın kabulüne dair verilen 23.9.1992 gün ve 1992/236-1267 sayılı kararın incelenmesi bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_244.php - 55.3kb

17. [29.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmayan çocuk" denildiği zaman, evlilik dışında doğmuş ve babaları tarafından tanınmış veya babalık davası sonunda mali veya şahsi sonuçlarıyla babalıklarına karar verilmiş olan çocukları anlamakta kuşku ve duraksamaya yer olmamalıdır. Şu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

18. [26.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

"Bandrol Uygulamasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik" dahi 1. maddesiyle bandrolün temel işlevini açıklığa kavuşturmaktadır. "amaç" başlığını taşıyan 1. madde; "bu yönetmeliğin amacı, eser ve hak sahiplerinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2005-7_67.php - 50.8kb

19. [26.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

"verasetin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesi)nce davanın kabulüne dair verilen 23.9.1992 gün ve 1992/236-1267 sayılı kararın incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_2_244.php - 59.6kb

20. [24.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hemen belirtmek gerekir ki, davacı vekili ( dava dilekçesinin 10. sayfasında ) "Aynı yazarın henüz dava konusu yapılmamış yazılarından bazı misaller arz ediyoruz" diyerek aynı davalı gazetede aynı davalı yazarın değişik tarihlerde yayınlanmış bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1996-4635.php - 20.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları